<...>
Дело № 10-24/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
20 сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
С участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Бабукиной С.В.,
осужденного Ходжамкулова А.П.,
защитника Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от 29.01. 2010 г.,
представителя потерпевшего ФИО4- Истоминой И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходжамкулова А.П., <данные изъяты>
осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Ходжамкулов А.П. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.
Ходжамкулов А.П. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...>, спровоцировав с ФИО4 словесный конфликт, в ходе которого решил нанести потерпевшему телесные повреждения. Реализуя задуманное, Ходжамкулов А.П. достал из заднего правого кармана брюк складной нож, приставил его к горлу ФИО4 слева. ФИО4, пресекая дальнейшие действия Ходжамкулова А.П., схватил лезвие ножа левой рукой, но Ходжамкулов, умышленно сделал ножом движение вниз, нанеся ФИО4 резанную рану в области шеи слева и по пальцам его левой руки, причинив потерпевшему легкий вред здоровью в виде колото-резанной раны на шее слева, две резанные рамы четвертого и пятого пальца левой кисти, сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель. От причиненных телесных повреждений потерпевший испытал физическую боль.
Не согласный с указанным приговором потерпевший ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Октябрьский районный суд г. Владимира, указав, что не согласен с квалификацией действий Ходжамкулова. Судебно-медицинская экспертиза проведена не в полном объеме, несмотря на неоднократные ходатайства в ходе дознания и судебного разбирательства, когда находился на лечении. Дополнительные материалы, служат основанием для определения более тяжкого вреда здоровью, а соответственно и переквалификации состава преступления. Однако, суд не учел указанные обстоятельства, которые могли повлиять существенно на выводы суда. Мировой судья не разъяснил суть разбирательства в порядке особого производства, поэтому он ошибочно дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании представитель потерпевшего Истомина И.А. жалобу поддержала и дополнительно пояснила, что в при расследовании уголовного дела судебно-медицинскую экспертизу проводили по документы, истребованным из больницы скорой помощи. Однако, при расследовании дела и рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что у сына до настоящего времени палец так и не действует. При рассмотрении дела мировой судья разъяснял про особый порядок рассмотрения дела, сын добровольно писал согласие на рассмотрение дела в данном порядке. Сыну и ей было разъяснено, что уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает возвращение дела для дополнительного расследования для предъявления более тяжкого обвинения, однако поддерживает жалобу сына об отмене приговора и вменении более тяжкого обвинения. С новым заявлением в следственные органы о возбуждении уголовного дела по более тяжкому обвинению не обращалась. Имеет намерение обратиться с исковым заявлением о взыскании причиненного вреда.
Осужденный Ходжамкулов А.П., защитник просили приговор оставить без изменения.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Вывод суда об обоснованности обвинения Ходжамкулова А.П. и юридической оценке его действий соответствует материалам дела.
Доводы представителя потерпевшего об отмене приговора с целью возвращения уголовного дела для предъявления более тяжкого обвинения не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Потерпевший ФИО4 в подготовительной части судебного заседания согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. Свое согласие он также выразил в письменной форме.
Представитель потерпевшего в суде апелляционной инстанции подтвердил, что судьей был разъяснен порядок рассмотрения дела без стадии судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также дал согласие на рассмотрение дела без стадии судебного следствия.
Назначение наказания и его размер мировой судья мотивировал, определяя с учетом общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи. Возвращение дела с целью проведения следственных действий для перепредъявления обвинения на более тяжкое уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Потерпевшему разъяснено его право обращаться с исковыми требованиями к Ходжамкулову А.П. о заглаживании причиненного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ходжамкулов А.П. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья: подпись О.Л.Горчакова
Верно: судья О.Л. Горчакова
Секретарь М.А. Арефьева
Постановление не вступило в законную силу 23.09.2010 г.
Судья О.Л. Горчакова