Дело № 10-21/2010 <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Кулакова А.Ф.
с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры г. Владимира Фрост Е.А., Жаркова А.С., Федосова А.Е.,
подсудимого Рамзинского Д.И.,
защитника Кулиева Ф.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Гоновой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по апелляционной жалобе Рамзинского Д.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира Волошиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рамзинский Д.И. приговором суда был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Рамзинский Д.И. находился в одном из кабинетов офисного помещения кадрового агентства ООО «<...>», расположенного по адресу: <...>, где увидел лежащую в шкафу, расположенном около выхода из указанного офисного помещения, принадлежащую ФИО сумку-чехол. В этот момент у Рамзинского Д.И., предположившего, что в обнаруженной им сумке-чехле может находится представляющее материальную ценность имущество, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанной сумкой со всем ее содержимым, путем ее тайного хищения, с целью дальнейшей продажи самой сумку и находящегося в ней имущества.
Так, реализуя свой преступный замысел, в указанное время, Рамзинский Д.И., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием других лиц в кабинете, в котором он находился, и убедившись, что за его действия носят тайный характер, взял в руку, вышеуказанную сумку-чехол, стоимостью 2500 рублей, с находящимся в ней, принадлежащим ФИО ДВД - проигрывателем «Оденон», стоимостью 10000 рублей, после удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Рамзинский Д.И. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что ему назначено суровое наказание, просил приговор мирового судьи отменить и назначить более мягкое наказание.
Рамзинский Д.И. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что при вынесении приговора суд не учел его чистосердечное признание вины.
Защитник жалобу осужденного поддержал.
Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому приговор в части квалификации действий Рамзинского Д.И., доказанности его вины не обжалуется.
Исследовав в судебном заседании данные о личности Рамзинского Д.И. суд приходит к выводу, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Рамзинским Д.И. деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а именно то, что Рамзинский Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма и немедицинского потребления наркотических средств, совершал административные правонарушения, постоянной регистрации места жительства не имеет, по месту отбывания последнего наказания характеризуется положительно, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, однако вновь совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд отнес признание вины, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступления.
Меру наказания Рамзинскому Д.И. мировой судья назначил с учетом наличия рецидива преступлений в действиях Рамзинского Д.И., то есть с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, поэтому наказание было назначено не менее одной трети, но не более двух третей от трех четвертей максимального срока наказания.
<данные изъяты>
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, Рамзинскому Д.И. назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
При таких данных оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы Рамзинского Д.И. суд не находит.
Вместе с тем, в приговоре мировым судьей не указана редакция уголовного закона, подлежащая применению. Исходя из требований ст.ст.9, 10 УК РФ приговор подлежит изменению путем указания редакции уголовного закона (Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), действовавшим во время совершения Рамзинским Д.И. преступного деяния.
После вступления приговора в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сумку из плотного синтетического материала черного цвета и ДВД-проигрыватель фирмы «Одеон», переданный под ответственное хранение ФИО,– подлежат возвращению их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамзинского Д.И. изменить.
Считать Рамзинского Д.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Рамзинскому Д.И. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сумку из плотного синтетического материала черного цвета и ДВД-проигрыватель фирмы «Одеон», переданный под ответственное хранение ФИО – возвратить ФИО
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамзинского Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рамзинского Д.И. – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный, одновременно с ее подачей, имеет право заявить ходатайство о своем участии при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно Приговор не вступил в законную силу
Судья А.Ф. Кулаков Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь Т.В. Гонова 28.09.2010г.