<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 04 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г.Владимира в составе : председательствующего судьи Назарова О.В. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Бабукиной С.В., Брюханова Р.А., потерпевших ФИО9 и ФИО8, подсудимого Пахамовича О.Н., защитника Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабановой Л.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Владимира Кокешова Э.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пахамович О.Н., <данные изъяты>, осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Пахамович О.Н. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО8, угрозу убийством в отношении ФИО8 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и угрозу убийством в отношении ФИО9 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <...>. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, незамедлительно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений. В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Владимира указал о неправильном применении уголовного закона, которое выразилось в определении наказания по совокупности преступлений в нарушение требований ч.2 ст.69 УК РФ как путем поглощения, так и путем частичного сложения назначенных наказаний, а также о несправедливости приговора, которое выразилось в назначении наказания без учета явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор отменить. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление по указанным в нем доводам, в прениях сторон предложив изменить приговор по указанным в представлении основаниям. Осужденный Пахамович О.Н. и его защитник полагали представление прокурора подлежащим удовлетворению. Проверив доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. Приговор по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахамовича О.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст.225 УПК РФ Пахамович О.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Пахамович О.Н. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что осознает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Возражений от потерпевших ФИО8 и ФИО9 относительно особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу не поступило. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежало удовлетворению. При изложенных данных суд приходит к выводу, что требования закона о порядке проведения судебного заседания и об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При указанных обстоятельствах с учетом того, что виновность Пахамовича О.Н. в апелляционном порядке сторонами не оспаривается, вопрос о виновности осужденного судом не обсуждается. Оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке, из числа указанных в ст.369 УПК РФ не усматривается. Обвинение, с которым согласился Пахамович О.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает общественную опасность совершенных деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Вопрос о мягкости назначенного наказания прокурором в апелляционном представлении не ставится. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. При определении наказания мировым судьей обоснованно указано на небольшую тяжесть совершенных преступлений и принято во внимание признание Пахамовичем О.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие данных о его пребывании на учетах у нарколога и психиатра, наличие у него места работы, малолетнего ребенка 2010 года рождения. Обоснованно также сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Пахамовича О.Н. При этом учтено, что Пахамович О.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет судимость. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены основания, по которым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахамовича О.Н. подлежит изменению. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей подлежит признанию смягчающим обстоятельством. Указав в приговоре на наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, мировой судья вместе с тем не дал оценку данному обстоятельству как смягчающему наказание, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В судебном заседании установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Пахамовича О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до возбуждения уголовного дела Пахамович О.Н. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ угрозе убийством в отношении своего отца ФИО9 В соответствии с пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При изложенных обстоятельствах явка с повинной подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание Пахамовича О.Н. по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО9, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО9 подлежит снижению. Наряду с иными данными, характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания в качестве данных о личности виновного надлежит также учесть положительную характеристику Пахамовича О.Н. по месту работы в ООО «Жилсервис», представленную в суд апелляционной инстанции, указание на которую надлежит включить в описательно-мотивировочную часть приговора. Суд не может принять во внимание как достоверную представленную стороной защиты характеристику на Пахамовича О.Н., выполненную от имени нескольких граждан, поскольку она не датирована и имеющиеся в ней подписи не заверены надлежащим образом. Вместе с тем, изложенные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не влияют на обоснованность вывода мирового судьи о видах наказания, назначенных Пахамовичу О.Н., которому в качестве соразмерного и справедливого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - лишение свободы. С учетом требований ст.73 УК РФ и определения размера испытательного срока при условном осуждении. Однако в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Правильно указав в приговоре на необходимость применения при назначении наказания ч.2 ст.69 УК РФ применил одновременно как поглощение, так и частичное сложение назначенных наказаний. Суд полагает необходимым изменить в этой части приговор мирового судьи и применить при определении окончательного наказания Пахамовичу О.Н. по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ поглощение менее строгого наказания более строгим, снизив в связи с этим Пахамовичу О.Н. размер окончательного наказания. При изложенных обстоятельствах в силу п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахамовича О.Н. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира подлежит частичному удовлетворению. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление заместителя прокурора города Владимира удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахамовича О.Н. изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на положительную характеристику Пахамовича О.Н. по месту работы и признание наличия малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание Пахамовича О.Н. Признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Пахамовича О.Н. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО8) без изменения. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пахамовичу О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок Пахамовичу О.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахамовича О.Н., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахамовича О.Н. отставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись О.В.Назаров Верно. Судья О.В. Назаров Секретарь Т.Н. Шарова 29.04.2011 Приговор вступил в законную силу 15.03.2011г. Судья О.В. Назаров