Д. №10-18/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Владимир 06 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Мищенко А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О.,

защитника адвоката Романова Д.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

осужденного Агеева Е.Г.,

при секретаре Шабалиной Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Агеева Е.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Агеев Е.Г. осужден по ст. 315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере ### рублей.

Агеев Е.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <...> было вынесено судебное решение ### об обязании Закрытого акционерного общества «Владимирское жилищное строительство» выполнить следующие работы в <...> по <...>, принадлежащей ФИО1: выполнить ремонт штукатурки на стенах квартиры (в том числе в кухне, прихожей и комнате), площадью 34,8 кв.м; выполнить шпатлевку оштукатуренных вновь стен; оклеить стены квартиры, площадью 67,9 кв. м обоями дуплекс; очистить помещение квартиры от строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> было возбуждено исполнительное производство ### в отношении ЗАО «Владжилстрой». ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАО «Владжилстрой» Агееву Е.Г. было вручено первое предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако после данного предупреждения Агеев Е.Г. не предпринял меры по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Агеев Е.Г. был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В свою очередь Агеев Е.Г. поступающими в кассу организации денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, о чем свидетельствуют результаты бухгалтерской судебной экспертизы. Так, заключение аудитора показало, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения судебного решения и по ДД.ММ.ГГГГ имеет место поступление денежных средств в кассу ЗАО «Владжилстрой» в сумме ### рублей. Несмотря на это, руководитель ЗАО «Владжилстрой» Агеев Е.Г., имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, данное решение не исполнял. Кроме того, заключение бухгалтерской судебной экспертизы свидетельствует о том, что в указанный период времени ЗАО «Владжилстрой» производилось в том числе погашение задолженности шестой очереди, в то время как списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, согласно статьи 855 ГК РФ должно производиться в пятую очередь.

Действия Агеева Е.Г. квалифицированы мировым судьей по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Агеев Е.Г. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что не правильно применены нормы уголовного закона, в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Защитник жалобу Агеева Е.Г. поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оправдать Агеева Е.Г. в виду отсутствия события преступления.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 во исполнение решения <...> была выплачена компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Также пояснила, что у ЗАО «Владжилстрой» не было реальной возможности исполнить решение суда, так как у их организации отсутствовала лицензия на выполнение данного вида работ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что Агеев Е.Г. в ходе исполнительного производства неоднократно пояснял ей, что не исполняет решение <...>, в виду отсутствия у ЗАО «Владжилстрой» денежных средств. (т.1 л.д. 85-86).

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, мировой судья правильно оценил каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и положил в основу обвинительного приговора.

Суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Агеева Е.Г. виновным в совершенном преступлении.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья правильно оценил обстоятельства совершенного Агеевым Е.Г. преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Агеевым Е.Г. деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Судом учитывается, что санкция ст. 315 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Мировой судья при назначении Агееву Е.Г. наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение указанного преступления, учел тяжесть, совершенного преступления, данные о личности Агеева Е.Г., его имущественное положение, а также учел возможность получения Агеевым Е.Г. заработной платы или иного дохода и назначил ему не максимальное наказание.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агеева Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Агеев Е.Г. осужден по ст. 315 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеева Е.Г. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: А.В. Мищенко