ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.В.,

при секретаре Лушниковой О.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО11,

ее представителя Дроздова М.Г., действующего на основании доверенности,

осужденного Турсунова Э.Т.,

его защитника адвоката Баранова Л.И., представившего удостоверение ### и ордер ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Баранова Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Турсунов Э.Т., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Турсунов Э.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО11, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <...>.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Баранов Л.И. просит обвинительный приговор мирового судьи в отношении Турсунова Э.Т. отменить, постановить оправдательный приговор, в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности Турсунова Э.Т..

В судебном заседании осужденный Турсунов Э.Т. и его защитник адвокат Баранов Л.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО11 и ее представитель Дроздов М.Г. доводы жалобы отвергли, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доказательства по уголовному делу, суд находит приговор мирового судьи в части осуждения Турсунова Э.Т. по ч.1 ст.115 УК РФ законным и обоснованным.

Осужденный Турсунов Э.Т. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в ком<...> пришла с ребенком ФИО11. Спустя некоторое время он и ФИО11 возвратились домой к последней, а около 21 часа он ушел. Утверждает, что телесных повреждений ФИО11 не наносил.

Оценивая показания Турсунова Э.Т. суд приходит к выводу об их недостоверности в части отрицания нанесения телесных повреждений ФИО11, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <...> у нее возник конфликт с Турсунов Э.Т. по причине установления отцовства ребенка. В ходе ссоры Турсунов Э.Т. подверг ее избиению, нанес не менее 8 ударов кулаками по лицу, голове и другим частям тела.

Свидетель ФИО4 сообщила, что Турсунов Э.Т. ранее встречался с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ увидела Турсунова Э.Т., ФИО5 с сыном. Они шли домой к ФИО5. Около 22 часов 30 минут вновь увидела Турсунова Э.Т., уходившего от дома ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ей позвонила ФИО11 и пригласила к себе. Придя к ней в гости, увидела у ФИО11 телесные повреждения в области лица. На ее вопрос об их происхождении ФИО11 ответила, что была избита Турсунов Э.Т. во время конфликта по поводу установления отцовства и выплаты алиментов на содержание ребенка.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находилась дома и слышала крики Турсунова Э.Т. и ФИО11. При этом ФИО11 просила ее не бить, а Турсунов Э.Т. требовал прекратить кричать. Ссора продолжалась около 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла к ФИО11 и увидела у нее телесные повреждения в области лица. Из рассказа ФИО11 узнала, что ее подверг избиению Турсунов Э.Т. во время спора об установлении отцовства ребенка.

Согласно заключению эксперта ### у ФИО11 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области головы (2), лица (4), шеи (1), тела (4) и левой руки (2). Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, поскольку сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Характер и расположение имевшихся у ФИО11 телесных повреждений нетипичны для их получения в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость.

Совокупность изложенных данных подтверждает обоснованность предъявленного Турсунову Э.Т. обвинения. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, не свыше 21 дня.

Показания свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9 не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому делу.

Показания свидетеля ФИО9 о нахождении с Турсунов Э.Т. в шашлычной с однозначностью не свидетельствуют о непричастности Турсунов Э.Т. к совершению преступления и его невиновности. Кроме этого, указанный свидетель не смог указать дату и время нахождения с осужденным в пункте питания.

О наличии у Турсунов Э.Т. прямого умысла на причинение ФИО11 вреда здоровью свидетельствуют предшествовавшие содеянному взаимоотношения осужденного и потерпевшего, носившие конфликтный характер по причине установления отцовства ребенка, количество ударов и их локализация, примененная значительная физическая сила, что повлекло для потерпевшей причинение легкого вреда здоровью.

Наказание Турсунов Э.Т. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При изложенных обстоятельствах, в качестве соразмерного и справедливого наказания Турсунову Э.Т. назначен штраф. Чрезмерно строгим или явно несправедливым назначенное наказание признать нельзя, оснований к его смягчению не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, связан с оплатой услуг представителя в суде, размер понесенных расходов подтвержден документально. Оснований для изменения размера взысканной суммы процессуальных издержек суд не находит.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката Баранова Л.И. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд полагает необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из него указание о незначительной стойкой утрате общей нетрудоспособности в результате причинения Турсунов Э.Т. легкого вреда здоровью ФИО11, поскольку данный признак указан излишне и не основан на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турсунова Э.Т., изменить.

Исключить из приговора указание о незначительной стойкой утрате общей нетрудоспособности в результате причинения Турсунов Э.Т. легкого вреда здоровью ФИО11.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турсунова Э.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова Л.И. без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Турсунов Э.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Давыдов