Дело № 10-50/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения

12 сентября 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Владимира Бабукиной С.В.,

подсудимой Смирновой Е.А.,

защитника Большакова В.Ф., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката потерпевшей Гладченко А.П., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бариновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката потерпевшей Гладченко А.П., апелляционного представления прокурора города Владимира, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по которому

Смирнова Е. А., <...>,

Осужденной по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Смирнова Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне второго этажа общежития <...>, входе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ранее знакомой ФИО15 не менее двух ударов ладонью правой руки в область левой щеки и не менее семи ударов кулаками обеих рук по голове ФИО15 Не останавливаясь на достигнутом и продолжая преступные действия Смирнова Е.А. обеими руками толкнула ФИО15 в область груди, от чего последняя, не устояв на ногах, упала на пол, а Смирнова Е.А., склонившись над ней, нанесла не менее десяти ударов ладонями рук по лицу ФИО15 ФИО15, попыталась приподняться, но Смирнова Е.А., препятствуя этому, ладонью правой руки нанесла удар в область лба ФИО15. от чего последняя ударилась теменной частью головы об пол и на некоторое время потеряла сознание.

Своими умышленными действиями Смирнова Е.А. причинила ФИО15 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, повлекшие легкий вред здоровью.

Адвокат потерпевшей Гладченко А.П. обратился с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с приговором мирового судьи, так как приговор не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела. Вина Смирновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 115 УК РФ нашла свое подтверждение. Все свидетели суду пояснили, что Смирнова имела в отношении потерпевшей национальную ненависть, оскорбляла словами, затрагивающими достоинство уроженки Дагестана. Подтверждение правильности квалификации органов предварительного следствия подтвердил специалист-филолог.

Адвокат Гладченко А.П., представляющий в судебном заседании интересы потерпевшей ФИО15 в жалобе также просил приговор мирового судьи изменить и переквалифицировать действия Смирновой на п.б ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку свидетели обвинения, заключение специалиста филолога подтвердили, что Смирнова имела в отношении ФИО15 национальную ненависть, оскорбляя ее словами, ущемляющими достоинство как уроженки Дагестана.

Прокурор города в апелляционном представлении просит приговор суда отменить в связи с необоснованной переквалификацией действий подсудимой с п.а ч.2 ст. 115 на ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку выводы суда не основываются на фактически установленных обстоятельствах дела.ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.А. имея умысел на причинение телесных повреждений по мотиву национальной ненависти, нанесла ФИО15 несколько ударов по лицу потерпевшей, сопровождая оскорблениями в адрес ФИО15 по мотивам расовой и национальной ненависти. Уменьшения объема обвинения повлекло назначение подсудимой чрезмерно мягкого наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая Смирнова Е.А., ее защитник просили приговор оставить без изменения, пояснив, что Смирнова Е.А. действовала не из за национальной ненависти, а из-за возникших неприязненных отношений, которые и ранее возникали из-за собаки, а также из-за мест общего пользования в общежитии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд не находит основания для изменения или отмены приговора мирового судьи.

В обоснование вывода о признании подсудимой Смирновой Е.А.. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, судом правильно произведена оценка доказательств по делу, в частности: показаний потерпевшей ФИО15, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа.00 минут у нее со Смирновой Е.А. возник конфликт из-за отсутствия у собаки поводка. Смирнова Е.А. ее обзывала нецензурной бранью, употребляла оскорбительные выражения, затрагивающие ее по национальному признаку, нанесла ей удары.

Нанесение ударов потерпевшей, причинивших легкий вред здоровью, подтверждено и другими доказательствами, исследованными в суде.

Осужденная отрицает, что наносила удары потерпевшей из национальной ненависти, пояснив, что между ней и потерпевшей ранее постоянно возникали конфликты из-за мест общего пользования и собаки.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 пояснил, что об обстоятельствах дела знает со слов жены, очевидцем происшедшего не был, в этот день находился на службе. У жены от ударов Смирновой была припухлость в области губы.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что об обстоятельствах дела знают со слов потерпевшей или мужа потерпевшей.

Свидетель ФИО9 и ФИО10 –сотрудники милиции, которые выезжали по вызову, поступившему от ФИО15 и об обстоятельствах дела знают с ее слов.

Свидетель ФИО11, ФИО12 пояснили, что между ФИО15 и Смирновой Е.А. на протяжении длительного времени на бытовой почве сложились неприязненные отношения, входе конфликтов Смирнова Е.А. высказывалась в дерзких выражениях, затрагивающих национальность потерпевшей. Очевидцами происшедшего они не были.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно заявлением потерпевшей ФИО15, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей причинением потерпевшей легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей стороны обвинения и защиты.

Как было верно установлено мировым судьей, в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается стороной защиты, между Смирновой Е.А. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой Смирнова нанесла несколько ударов потерпевшей. Конфликт возник на бытовой почве из-за ранее возникших неприязненных отношений. Доказательств, подтверждающих, что у Смирновой был умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей по мотивам национальной или расовой ненависти, стороной обвинения не предоставлено. Между проживающими в общежитии постоянно возникали конфликты на бытовой почве, в ходе которых Смирнова допускала нецензурные выражения, однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ она действовала с умыслом национальной или расовой ненависти. Заключение специалиста лингвиста не может служить доказательством направленности умысла подсудимой.

Мировым судьей с учетом фактически установленных обстоятельств дела принято правильное решение квалифицировать действия подсудимой Смирновой Е.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Поэтому с доводами государственного обвинителя и представителя потерпевшей суд не соглашается.

Поскольку приговор мировым судьей выносился после принятия изменений в ст. 115 УК РФ 07.03.2011 г., то суд считает, что действия осужденной квалифицированы в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., оснований для переквалификацию на новую редакцию не имеется.

Меру наказания суд назначил с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимой. Назначении меры наказания мировым судьей мотивировано. Суд при рассмотрении жалобы и представления прокурора соглашается с решением принятым мировым судьей при определения вида и размера наказания.

Таким образом, давая оценку, приведенным доказательствам в совокупности с другими (как оправдывающими, так и уличающими подсудимую) мировой судья пришел к обоснованному убеждению о том, что в действиях Смирновой Е.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 115 УК РФ, по указанной статье действия подсудимой и были квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Е. А., осужденной по ч.1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Гладченко А.П., апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий

Судья: О.Л. Горчакова