№10-42/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
25 сентября 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора Почаевой А.В.,
защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимого Макарова С.Ю.,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Макарова С. Ю., <данные изъяты>
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира Трофимовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.Ю., осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
По приговору суда Макаров С.Ю. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ Макарову С.Ю. понадобились денежные средства, для чего его он решил получить кредит в <...>, расположенном по адресу: <...> Одним из условий получения кредита является предоставление в банк официальной справки о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ. Макаров С.Ю., работая менеджером <...>, осознавал, что сумма его дохода в указанной организации не достаточна для получения кредита в банке на желаемую для него сумму, в связи с чем, у Макарова С.Ю. возник преступный умысел на использование подложного документа с целью получения в банке денежных средств в кредит, а именно предоставления подложной справки формы № 2-НДФЛ, в которой указан вымышленный доход Макарова С..Ю. в вымышленной организации. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, Макаров С.Ю. получил от неустановленного в ходе следствия лица подложные документы на свое имя: справку формы № 2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/611@ (код формы по КНД 1151078) о его доходах в ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, а также справку формы № 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 17 ноября 2010 года № ММВ-7-3/611@ (код формы по КНД 1151078) о его доходах в ДД.ММ.ГГГГ в <...>», в которых были указаны вымышленные сведения о полученном доходе Макарова С.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Макаров С.Ю., реализуя задуманное, проследовал в офис <...>, расположенный по адресу: <...> с целью получения кредита на потребительские нужды. В указанном офисе банка Макаров С.Ю. заполнил заявление-анкету на кредит на потребительские нужды и указал в ней вымышленную сумму «его ежемесячного дохода, подтвердив ее умышленно предоставленными в <...> заведомо подложными документами, а именно справкой формы № 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 17 ноября 2010 года №ММВ-7-3/611@ (код формы по КНД 1151078) о доходах Макарова С.Ю. в <...>» в ДД.ММ.ГГГГ и справкой формы № 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 17 ноября 2010 года № ММВ-7-3/611@ (код формы по КНД 1151078) о доходах Макарова С.Ю. в <...> в ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались ложные сведения как о трудовой деятельности Макарова С.Ю. в <...> вообще, так и о заработной плате, полученной в нем Макаровым С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тем самым, использовав заведомо подложные документы.
Адвокат Кузнецов М.Г. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая его чрезмерно суровым и просил изменить вид наказания на штраф.
Осужденный Макаров С.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить.
Государственный обвинитель считал приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова С.Ю. законным и обоснованным, просил приговор оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому приговор в части квалификации действий Макарова С.Ю., доказанности его вины не обжалуется.
Исследовав в судебном заседании данные о личности Макарова С.Ю. суд приходит к выводу, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Макарова С.Ю. деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание. Мировым судьей было принято во внимание, что Макаров С.Ю. раскаивается в содеянном, полностью признал вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства были признаны судом как смягчающие наказание.
Меру наказания Макарову С.Ю. мировой судья назначил в пределах санкции статьи. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то мировым судьей при определении срока наказания были учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поэтому наказание было назначено не более двух третей от максимального срока наказания.
Наказание, назначенное Макарову С.Ю. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, мотивировано. Таким образом, мировым судьей правильно было назначено наказание в виде исправительных работ. Оно является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания и рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Кузнецова М.Г. в интересах осужденного Макарова С.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макаров С. Ю., осужден к наказанию по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова М.Г. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья: А.Ф. Кулаков