1-128/2009 (Статья 162 часть 1)

<...>

Уг.дело № 1-128 /09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2009 г. Г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Исаевой О.Л.,

при секретаре Арефьевой М.А.

с участием подсудимого Борунова И.А.

защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борунова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борунов И.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут около теплотрассы у школы ###, расположенной по адресу <...> после совместного распития спиртных напитков Борунов И.А. с целью реализации умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и не могла контролировать свои действия, из корыстных побуждений, действуя неожиданно для потерпевшей ФИО5, нанёс не менее одного удара в область лица, а именно челюсти, причинив ей тем самым физическую боль. От полученного удара ФИО5 упала на землю, а Борунов И.А., воспользовавшись своим физическим и психическим превосходством, а также тем, что потерпевшая ФИО5 не может оказать сопротивление, похитил имущество с потерпевшей : с шеи золотую цепочку, стоимостью 19740 рублей 90 копеек; золотые серьги из ушей, стоимостью 5176 рублей, золотой браслет стоимостью 1600 рублей, сумку дамскую черного цвета стоимостью 1300 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 700 рублей и сотовым телефоном «Эл Джи С 3320», стоимостью 4399 рублей; связку ключей стоимостью 1000 рублей, очки, стоимостью 2500 рублей, а также не представляющие материальной ценности зонт, записную книжку, халат. После чего с похищенным имуществом Борунов И.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий Борунова И.А. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 36415 рублей 90 копеек рублей и телесные повреждения в виде: двухстороннего перелома нижней челюсти со смещение отломков, кровоподтеки на лице и шеи., которые, согласно заключения судебно-медицинской ### от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред её здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Подсудимый Борунов И.А. вину в совершенном преступлении признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился вечером со своими друзьями ФИО13 и ФИО12, на <...> и когда проходили мимо теплотрассы, расположенной около общеобразовательной школы ###, увидели знакомых ФИО13 женщин, которые выпивали. ФИО13 поздоровался с женщинами. После чего одна из женщин позвала их к ним распивать спиртные напитки с ними. Во время распития спиртного ФИО13 и ФИО12 разговаривали с женщинами, а он стоял, разговаривал отдельно в стороне с ранее ему незнакомой ФИО5 на общие темы, при этом все вместе выпивали. После того, как стало темнеть, все стали расходиться и ФИО12 с ФИО13 пошли провожать других женщин, а он с ФИО5 пошли в другую сторону. В процессе разговора с ФИО5 возник конфликт из-за того, что она сказала оскорбительное слово. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сильно разозлился, то ударил ФИО5 один раз кулаком по лицу, она упала на землю, и в тот момент когда он собирался уходить, увидел у ФИО5 на шее золотую цепочку, серьги и решил их похитить, так как ему были нужны деньги. Он воспользовался состоянием ФИО5, которая не оказывала сопротивления, снял с ее шеи цепочку, а потом из ушей серьги. Из рук ФИО5 похитил сотовый телефон. Других вещей у ФИО5 он не похищал. На следующий день он на рынке на <...> и продал лицам кавказской национальности золотую цепочку и серьги, сотовый телефон также он продал в последствии ранее знакомому ФИО11. На следующий день встретился с ФИО13, которому рассказал о случившемся, а именно о том, что ударил ФИО5 и снял с неё цепочку, серьги и забрал сотовый телефон.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, который она стала отмечать на природе со своими подругами ФИО1, ФИО6 и ФИО8 и ФИО2. Во время распития спиртного к ним подошли 3 молодых людей, ранее незнакомых, которые стали с ними беседовать.Она разговаривала с Боруновым. Никаких конфликтов при этом ни у нее ни у других не было. Около 23 часов 00 минут ФИО8 предложила пойти домой. Она и Борунов направились за ней. Что происходило дальше она не помнит. Очнулась она утром, пришла домой, где обнаружила, что у неё разбито лицо, а именно челюсть, которая была сломана. Кроме этого у нее отсутствовали находящиеся ранее на ней золотая цепочка стоимостью 19 740 рублей 90 копеек,
браслет стоимостью 1600 рублей, золотые серьги, в виде выбитой звезды, стоимостью 5176 рублей, а также дамская сумка черного цвета, лаковая, на двух ручках, которую она оценивает в 1300 рублей.
В сумке у неё находился сотовый телефон «Эл Джи С 3320», в корпусе серого цвета, стоимостью 4399 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, зонтик, черного цвета с рисунком, записная книжка, халат не имеющие для нее материальной ценности, ключи от квартиры стоимостью 1000 рублей, а также очки, которые были
при ней, стоимостью 2500 рублей. Причиненный материальный ущерб ей составил 36 415 рублей 90 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в ВОГУЗ «Областная клиническая больница». В больницу обратилась не сразу, так как было стыдно выходить из дома.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что примерно осенью 2006 года, к ней обратился её знакомый Борунов И.А. и попросил на её паспорт подключить ему сим-карту, объяснив это тем, что-то было не в порядке с паспортом. Она согласилась и регистрировала на свое имя сим-карту с абонентским номером ### и сразу передала ее Борунову в пользование.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми
Боруновым и ФИО13 на <...>. Втроем выпили пиво, а затем проследовали мимо школы ### г.
Владимира, где увидели ранее незнакомых женщин, которые распивали спиртные напитки отмечали день рождение. По предложению женщин с ними выпили. Спустя некоторое, примерно около 22 часов 00 минут, ФИО13 и он пошли провожать ФИО2 до дома. Около школы
оставались Борунов и ФИО5. Что произошло между Боруновым и ФИО5 ему неизвестно. Борунов и ФИО5 в стороне общались мирно, конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГпо приглашению ФИО5 у школы ### отмечали ее день рождения. Вскоре к ним подошли трое, предложили им выпить. ФИО5 стояла в стороне разговаривала с Боруновым. Когда стемнело пошли домой, а ФИО5 осталась с Боруновым. Утром ФИО5 пришла к ней, сказала, что ее избили и ограбили, сказал, что украли сумку телефон, золото. У нее была распухшая щека, нарушена дикция, речь была странная. В то время когда ФИО5 разговаривала с Боруновым конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел с работы и у магазина «<...>», расположенного на <...> встретил Борунова, который предложил ему приобрести за 500 рублей сотовый телефон, раскладушку, при этом Борунов пояснил что телефон не краденный. Он приобрел у Борунова данный телефон.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее знакомой ФИО5 был день рождения. Около 20 часов
00 минут она встретилась со своими подругами ФИО1, ФИО6 и ФИО5 и ФИО2 и они отправилась к школе ###, где на теплотрассе стали распивать спиртное. Позднее к ним подошли трое парней : ранее знакомый ФИО13 Алексей и еще двое. ФИО5 общалась с Боруновым, конфликтов между ними не происходило. Парни с ними посидели вместе, затем около 11 часов пошли домой. Она направилась в сторону своего дома, а Борунов и ФИО5 пошли за ней. Через некоторое время она потеряла всех из вида и ушла домой. На следующий день пришла дочь ФИО5 и сказала, что мать избили и похитили ее вещи. С ФИО5 встретилась, когда ее выписали из больницы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии, где в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми Боруновым Игорем и ФИО12 на <...>. Втроем распили пиво, а затем проследовали в сторону дома ФИО12 мимо школы ### <...>, где увидели ранее незнакомых женщин, которые распивали спиртные напитки. Им предложили с ними постоять. Спустя некоторое время все стали расходиться и он с ФИО12 пошел провожать ФИО2 до дома. Около школы ### оставались, Борунов и ФИО5. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретил Борунова, который ему рассказал, что оставшись наедине с ФИО5, нанёс ей телесные повреждения и отобрал у неё золотые изделия, сотовый телефон и
находившееся в её дамской сумке имущество. ДД.ММ.ГГГГ Борунов пришёл к нему (ФИО13) в гости где он (ФИО13) проживает с сожительницей Пырхалёвой и там рассказал обстоятельства совершенного в отношении ФИО5 преступления в присутствии Пырхалёвой.(л.д.50-51).

За основу доказательства суд берет показания ФИО13, данные им на предварительном следствии, поскольку в тот период времени он лучше помнил обстоятельства дела и более подробно их излагал.

Вина также подтверждается показаниями ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО14 показала, что проживает совместно с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ним домой пришёл ранее ей визуально знакомый друг ФИО13 - Борунов Игорь. Борунов и ФИО13 стали разговаривать и общаться между собой, в ходе разговора она услышала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, его знакомый ФИО12 и Борунов, распивали спиртные напитки, около школы ###, с женщинами. После распития спиртных напитков ФИО13 и ФИО12 пошли провожать женщин домой, а Борунов остался около данной школы с одной из женщин, в последствии она узнала, что это ФИО5. Так же Борунов рассказал ей, что в тот день после того, как ФИО13 и ФИО12 ушли провожать женщин, Борунов остался один с ФИО5, и избил ее, и отобрал у неё золотые изделия. Также она видела у Борунова в руках сотовый телефон, раскладушка, темного цвета, какой именно ФИО18 сказать она не может.(л.д. 48-49).

Вина Борунова И.А. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом предъявления ФИО5 лица для опознания, входе которого ФИО5 из предъявленных лиц опознала Борунова И.А., как лицо, с которым она ДД.ММ.ГГГГ осталась в районе теплотрассы, около школы ###, расположенной по адресу <...>. (л.д. 77-78),

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и Боруновым И.А., в ходе которой ФИО5 указала, что именно с Боруновым она оставалась наедине около школы ###, а Борунов признался в нанесении удара в челюсть ФИО5 и краже у нее золотой цепочки, золотых сережек, сотового телефона. ( л.д.87-89),

- Протоколом очной ставки между ФИО15 и Боруновым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Борунов И.А. рассказал о том, что именно ФИО15 он продал ранее похищенный у ФИО5 сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Гроссмарт», расположенный на <...>, а ФИО15 подтвердил тот факт, что приобрел сотовый телефон «Эл джи С 3320»у Борунова И.А. (л.д. 91-94),

-Протоколом очной ставки между Пырхалёвой А.В. и Боруновым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пырхалёва А.В. показала, что со слов Борунова И.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ возле теплотрасс, около школы ### расположенной по адресу <...> он избил и похитил вещи у ранее ей незнакомой ФИО5, а Борунов И.А, признался в совершении в отношении ФИО5 преступления. (л.д. 95-96),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около школы ###, расположенной по адресу <...> где было совершено открытое хищение имущества у потерпевшей ФИО5 (л.д. 14).

-Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5, был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Эл Джи С 3320»
ИМЕЙ: ###, товарный чек на браслет, золотую цепочку, кассовый чек на серьги. (л.д. 58),

- Протоколом осмотра предметов : гарантийного талона на сотовый телефон «Эл Джи С 3320» ИМЕЙ 356-022-002-505-752 стоимостью 4399 рублей, товарный чек на браслет, стоимостью 1600 рублей, золотая цепочка, стоимостью 19740 рублей, кассовый чек на серьги, стоимостью 5176 рублей. ( л.д. 59),

-Протоколом выемки у ФИО15, согласно которого у свидетеля ФИО15 был изъят сотовый телефон «Эл Джи С 3320», ИМЕЙ: ### (л.д.64),

-Протоколом осмотра предметов в ходе, которого был
осмотрен сотовый телефон «Эл Джи С 3320» ИМЕЙ: ### (л.д.65),

- Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, установившем, что по данным медицинских документов при обследовании и лечении ФИО5 в ОКБ <...> были выявлены: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, кровоподтёки на лице и шее. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья сроком более трёх недель,
могли быть получены от воздействия тупых твёрдых предметов. (л.д.34),

- Ответом из Владимирского отделения ОАО «Вымпелком» о том, что сотовым телефоном Эл Джи С3320», ИМЕЙ: ###, пользовался абонент с сим-картой номер ###, зарегистрированной на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и абонент с сим-картой номер ###, зарегистрированной на имя ФИО11 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.72-73),

- Постановлением о признании вещественным доказательством - гарантийного талона на сотовый телефон Эл Джи С 3320, копии товарного чека на браслет золотой, копию кассового чека на золотые серьги, медицинскую карту ### на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон Эл Джи С 3320, в корпусе чёрного цвета, раскладушка ИМЕЙ: ###. (л.д. 68).

-Заявлением гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут около <...>, с применением насилия, открыто похитило у неё сумку с находившимся в ней имуществом. (л.д. 12).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства суд признает их допустимыми, полностью подтверждающими виновность БоруноваИ.А. в совершении преступления.

Действия Борунова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и защиты о переквалификации действий Борунова И.А. на ст. 116 и ст. 161 УК РФ исходя из позиции подсудимого, утверждавшего, что удар он наносил из-за возникшей неприязни к потерпевшей по поводу сказанного в его адрес и более позднего возникновения умысла на совершение хищения имущества потерпевшей.

Действительно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый дает аналогичные показания о возникшем умысле на хищение после нанесения удара. Указанную позицию Борунова И.А. суд расценивает как способ защиты. Вина Борунова в совершении разбоя полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, подтвердивших, что между Боруновым и ФИО5 никаких конфликтов не было, ранее они знакомы не были. Как пояснила потерпевшая, нанесенный ей удар был неожиданным. О направленности умысла на совершение разбоя также свидетельствует и непосредственный характер активных действий Борунова, который неожиданно наносит удар, и затем, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, сразу совершает хищение принадлежащего ей имущества и на следующий же день продает его.

О причинении именно подсудимым телесных повреждений свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей, а также пояснения самого Борунова в ходе предварительного следствия во время проведения очных ставок, когда он подтверждал, что именно в челюсть нанес один удар. О силе удара, которым он сломал челюсть ФИО5, свидетельствует то, что сразу после нанесения удара потерпевшая потеряла сознание.

Также суд не может согласиться с позицией подсудимого, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, а также протокол допроса свидетеля Порхалевой необходимо признать недопустимыми доказательствами. В ходе предварительного следствия Борунов И.А. знакомился с материалами дела, каких либо ходатайств или дополнительных вопросов по судебно- медицинскому исследованию потерпевшей ФИО5 он не заявлял. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется. Заключение экспертов, а также допрос свидетеля произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Также суд не соглашается с позицией подсудимого об уменьшении размера похищенного. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, пояснившей, что у нее было похищено в указанный день, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора Борунова у них не имеется.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем просил подсудимый.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Борунов И.А. совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Дача подсудимым показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах дела не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, позволяющее применить ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

<данные изъяты>

В судебном заседании Борунов И.А. дает последовательные, полные показания. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

После освобождения из мест лишения свободы Борунов И.А. не трудоустроился, постоянного источника дохода не имел. Привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Борунову И.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания суд определяет исправительную колонию строгого лицу, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст. 68 УК РФ как при опасном рецидиве.

Меру пресечения- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на сотовый телефон, товарного чека на золотой браслет, золотые серьги – хранить в уголовном деле,

- сотовый телефон Эл Джи С 3320 в корпусе черного цвета раскладушка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Октябрьского района г. Владимира –возвратить потерпевшей ФИО5

Потерпевшей ФИО5 в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 36415 рублей и компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования просила взыскать материальный ущерб за минусом стоимости сотовый телефона, который находится в настоящее время в камере хранения вещественных доказательств в сумме 4399 рублей. В остальной части исковые требования поддержала полностью.

Борунов И.А. исковые требования признал частично, оспаривая объем похищенного и в части компенсации морального вреда в меньше сумме.

Выслушав позицию истца и ответчика, а также с учетом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела в соответствии со ст. 1064, 1099, 151 ГК РФ суд считает, что исковые требования ФИО5 в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат полному удовлетворению, а части взыскания компенсации морального вреда – частичному.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 36415 рублей.90 копеек. Поскольку похищенный сотовый телефон обнаружен и будет возвращен потерпевшей, то размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Борунова И.А. суд определяет в сумме 32016 руб.90 коп., о чем и просила истица, уточнив свои требования.

Суд также считает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда, поскольку было доказано, что в результате нанесенного удара потерпевшей были причинены телесные повреждения, для лечение которых пришлось проводить оперативное вмешательство. Потерпевшая испытывала сильные физические боли. В настоящее время нуждается в лечении для преодоления последствий полученной травмы, а также по преодолению психологической травмы.

При определении размера компенсации суд учитывает материальное положение ответчика, а именно то, что он не работает, также судом принимается во внимание отсутствие какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также принимается во внимание то, что подсудимый не предпринял никаких мер для оказания помощи потерпевшей для предотвращения наступления более тяжких последствий.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борунова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ по который назначить наказание в виде лишения свободы на пять лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Борунова И.А. в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 32016 руб.90 коп.( тридцать две тысячи шестнадцать рублей).

Взыскать с Борунова И.А. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей вправе в 10-ти дневный срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова