П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Владимир dd/mm/yy
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г.Владимира Почаевой Е.В.
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### ФИО1, представившей удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, dd/mm/yy года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеющего, работающего автомаляром ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., микрорайон ..., ..., ... ..., судимого: 1) dd/mm/yy года ... судом ..., с учетом постановления от dd/mm/yy года ... суда ..., по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
2) dd/mm/yy года ... судом ..., с учетом постановления от dd/mm/yy года ... суда ..., по ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от dd/mm/yy года, на 4 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден dd/mm/yy года по постановлению от dd/mm/yy года ... суда ... условно-досрочно на 1 год 11 мес. 15 дн.;
3) dd/mm/yy года ... судом ... по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л :
До dd/mm/yy года сотрудникам милиции ОРЧ КМ по лини УР ### УВД по ... поступила оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: ..., микрорайон ..., ..., ... ..., незаконно сбывает наркотические средства, в связи с чем было принято решение в соответствие с Федеральным законом от dd/mm/yy года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
dd/mm/yy года около 15 час.00 мин. ФИО5, действовавший в рамках проведения сотрудниками ОРЧ КМ по лини УР ### УВД по ... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по телефону позвонил ФИО3, поинтересовался возможностью приобретения у него наркотического средства в крупном размере. ФИО3 добровольно согласился незаконно сбыть ФИО5 наркотическое средство в крупном размере. Для этой цели между ними была достигнута договоренность о встрече в ... ... по ул.... Коммунар ..., по месту жительства ФИО3
В 16 час.55 мин. ФИО5 пришел по указанному адресу, где ФИО3 незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,625 грамма, находящееся в свертке из фрагмента полупрозрачного светлого полимерного материала, а ФИО5 передал ему (ФИО12) за незаконно сбытое указанное наркотическое средство деньги в сумме 1.000 рублей.
В последующем, непосредственно после незаконного сбыта ФИО5 приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,625 грамма, добровольно выдал сотрудникам ОРЧ КМ по линии УР ### УВД по ....
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy года ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства, входящие в смесь, содержащую в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy года ### «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,625 грамма, признается крупным размером наркотических средств.
В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что около 6 месяцев употреблял наркотики - «героин». Наркотическое средство «героин» приобретал у парня 25-30 лет по имени «Олег» из ... ..., с которым познакомился на почве употребления наркотиков. Эпизодически, если к нему обращались, он мог продать «героин», когда к нему обращались другие люди, страдающие наркотической зависимостью, так как иногда приобретал его больше чем себе на «дозу».
24 или dd/mm/yy года он выезжал в ... ..., где приобрел для личного потребления героин. Часть героина употребил, а часть положил в тумбочку у себя в комнате квартиры.
dd/mm/yy года ему позвонил ФИО5 и попросил достать ему героин. Он предложил ему приезжать к нему (ФИО3) домой и обозначил ФИО5 цену за героин 1.000 рублей. Когда ФИО5 приехал к нему на квартиру по адресу: ..., микрорайон Коммунар, ..., ... ..., то он за деньги продал ФИО5 пакетик с героином, который приобрел для личного пользования 24 или dd/mm/yy года в ... и который с указанного времени хранил в тумбочке в комнате своей квартиры. До передачи ему (ФИО5) героина, либо после передачи ФИО5 передал ему деньги в сумме 1.000 рублей, точно сказать не может.
Обычная расфасовка, в которой он приобретал в ... героин за 1.000 рублей, по 1 грамму. Продавая ФИО5 героин, также считал, что продает ему 1 грамм героина, хотя сам не взвешивал и не убеждался, какое количество наркотического средства продает.
В судебном заседании просмотрен DVD-диск с записью встречи его и ФИО5 В ходе этой встречи он передает ФИО5 героин и получает за него деньги в сумме 1.000 рублей.
Помимо полного признания ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждена представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебное заседание не вились свидетели обвинения, их показания оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетель ФИО5 показал, что dd/mm/yy года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками милиции УВД по .... В ходе ОРМ он позвонил ФИО3, у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства «героин», сказал, что ему нужен наркотик. Договорились о встрече dd/mm/yy года около 17 часов по месту жительства ФИО3 по адресу: ..., микрорайон Коммунар, ..., ... В 16 час.30 мин совместно с сотрудниками милиции от здания УВД по ... проехал к ... по ул.... Коммунар в ..., где ему в присутствии понятых были вручены: деньги купюрой 1.000 рублей для приобретения наркотического средства, аппаратура видеонаблюдения, для фиксации встречи. В присутствии понятых у него была осмотрена одежда, обувь на предмет наличия запрещенных к обороту предметов, но ничего обнаружено не было. По результатам указанных действий были составлены акты, которые были подписаны им, понятыми и сотрудником милиции.
Из автомобиля милиции прошел в квартиру ФИО3, где последний сбыл ему сверток светлого цвета с наркотиком, а он - передал ФИО3 за приобретенный наркотик деньги в сумме 1.000 рублей, после чего вышел из дома и в автомобиле милиции выдал приобретенный наркотик сотруднику милиции. По данному факту был составлен акт, наркотик упакован в конверт, опечатан, подписан понятыми и сотрудником милиции. Им же была возвращена аппаратура видеонаблюдения, о чем также был составлен акт. л.д.22-23)
Свидетель ФИО6 показал, что с dd/mm/yy года состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии УР ### УВД по ....
До dd/mm/yy года в ОРЧ КМ по линии УР ### УВД по ... поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. В связи с этой информацией dd/mm/yy года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для участия в ОРМ на добровольной основе был приглашен ФИО5
dd/mm/yy года около 16 час.40 мин. ФИО5, в присутствии понятых, были вручены деньги в сумме 1.000 рублей для приобретения наркотического средства, комплекс видеонаблюдения, о чем составлены соответствующие акты. Затем ФИО5 проследовал по месту жительства ФИО3 по адресу: ..., микрорайон Коммунар, ..., ... .... Через непродолжительное время ФИО5 вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им у ФИО3 пакетик с порошкообразным веществом и комплекс видеонаблюдения. Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО3 сбыл ему (ФИО5) пакетик с порошкообразным веществом, а тот в свою очередь передал ФИО3 за это деньги в сумме 1.000 рублей. л.д.24-25)
Свидетели ФИО8 и ФИО7, допрошенные раздельно, каждая показали, что dd/mm/yy года участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками милиции УВД по .... В ходе ОРМ около 16 час. 40 мин. в автомобиле милиции возле ... по ул.... Коммунар в ... в их присутствии сотрудник милиции вручил мужчине деньги в сумме 1.000 рублей для приобретения наркотических средств и видеоаппаратуру, о чем были составлены соответствующие акты, в которых они расписались. После этого мужчина ушел в ... по ... в .... Через некоторое время он вернулся и добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом и комплекс видеонаблюдения. Сотрудником милиции об этом были составлены акты.л.д.18-19, 20-21)
Постановлениями от dd/mm/yy года начальника КМ УВД по ... рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от dd/mm/yy года и представлены в следственное управление при УВД по .... л.д.4,5)
Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 проведено на основании постановления оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии УР ### УВД по ... ФИО6, утвержденного начальником криминальной милиции УВД по ...
Согласно актам от dd/mm/yy года осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий и передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия, составленных оперуполномоченным ОРЧ ### КМ УВД по ... ФИО6, ФИО5 вручены, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7, одна денежная купюра достоинством 1.000 рублей: пЧ 9397190, комплекс видеонаблюдения. л.д.7, 8)
В соответствие с актами от dd/mm/yy года ФИО5, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7, возвращен комплекс видеонаблюдения, а также выдан сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. л.д.9, 11)
Согласно акту от dd/mm/yy года, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7, сотрудниками милиции ФИО6, ФИО9 была произведена запись с внутренней памяти комплекса видеонаблюдения, выданного ФИО5, на DVD - диск, который упакован и опечатан, с фиксацией подписями сотрудниками милиции и понятых. л.д.10)
По справке об исследовании от dd/mm/yy года представленное на исследование вещество, добровольно выданное гражданином ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в ..., dd/mm/yy года, является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотически активные компоненты -диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин. Масса вещества составила 1,625 грамма. Согласно сведениям, содержащимся в описательно-мотивировочной части справки от dd/mm/yy года, при проведении исследования израсходовано 0,010 г. вещества из свертка. л.д.17)
По заключению эксперта от dd/mm/yy года представленное вещество массой 1,615 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). л.д.29-30)
Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в сверток из полиэтилена светлого цвета, осмотрено dd/mm/yy года, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д.32-33, 34)
Осмотром и прослушиванием от dd/mm/yy года записи, содержащейся на DVD-диске, зафиксирован факт встречи и разговора двух мужчин, которыми согласно пояснительной записи на конверте-упаковке являются ФИО5 и ФИО3. Из записи следует, что запись начата на лестничном пролете дома, камера перемещается к входной двери в квартиру, которую открывает мужчина в белой футболке и шортах. Камера перемещается внутрь квартиры - в прихожую. Мужчина, открывший дверь, здоровается с вошедшим, уходит в комнату квартиры, а по возвращению передает вошедшему сверток, снова возвращается в комнату. Вошедший, получив сверток, спрашивает, уходящего в комнату мужчину: « Это, нормального качества?», - на что тот что-то неразборчиво отвечает. л.д.35-36)
В соответствие с постановлением от dd/mm/yy года DVD-диск с видеозаписью встречи ФИО5 и ФИО3 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. л.д.37)
В судебном заседании видеозапись на DVD-диске просмотрена и прослушана, ее содержание соответствует содержанию протокола осмотра и прослушивания от dd/mm/yy года.
Свидетель защиты ФИО10 охарактеризовала своего сына - ФИО3, с положительной стороны, отметила, что страдает хроническим заболеванием ног, а также заболеванием глаз, в связи с чем испытывает трудности в передвижении, имеет пенсию в размере 5.000 рублей. Сын оказывает ей материальную помощь и осуществляет за ней уход.
В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ, Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ): покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ: покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как из показаний ФИО3 в суде следует, что героин он приобрел в ... ... 24 или dd/mm/yy года для личного потребления. Приобретая в указанное время данное наркотическое средство, ФИО3 не действовал как посредник в его приобретении в интересах ФИО5, поскольку тот обратился к нему с просьбой продать наркотическое средство лишь dd/mm/yy года. dd/mm/yy года ФИО3 с просьбой ФИО5 согласился и продал ФИО5 наркотическое средство, получив за это деньги в сумме 1.000 рублей.
Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака незаконного сбыта: «в крупном размере», поскольку вес наркотического средства, в состав, которого входят наркотические средства, включенные в список I, для которых установлен наименьший крупный размер 0,5 грамма, на момент продажи и последующего изъятия составлял 1,625 грамма. Оснований ставить под сомнение вес изъятого наркотического средства не имеется.
Однако, даже если принять во внимание показания ФИО3 о том, что при сбыте он считал, что продает ФИО5 за 1.000 рублей один грамм наркотического средства, то это не влияет на вышеуказанный квалифицирующий признак состава преступления и лишь дополнительно свидетельствует, что при сбыте ФИО3 действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотического в крупном размере.
Действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществлялись в ходе «Проверочной закупки» проводимого милицией в соответствие с Федеральным законом от dd/mm/yy года ###ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После незаконного сбыта ФИО3 наркотических средств ФИО5, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, последний добровольно выдал его сотрудникам милиции.
От ФИО5 заявлений о нарушении его прав и свобод в результате привлечения к оперативно-розыскному мероприятию в отношении ФИО3, в ходе его проведения, не поступало.
Оперативно-розыскное мероприятие, положенное в доказательства вины ФИО3, отвечает требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем используется судом в доказывании, в соответствие с требованиями ст.89 УПК РФ.
У оперативных работников УВД по ..., осуществлявших указанную деятельность, имелись объективные основания для ее проведения в отношении ФИО3, поскольку в отношении последнего до dd/mm/yy года поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Суд не находит оснований полагать, что оперативная информация основывалась на домыслах лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО3, поскольку она впоследствии нашла свое подтверждение конечными результатами оперативно-розыскных и следственных действий.
Во исполнение ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО3 соблюдены права и свободы человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Суд не находит со стороны лиц, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, провокации, которая выражается в подстрекательстве, склонении, побуждении в прямой или косвенной форме ФИО3 к совершению противоправных действий.
С момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 имел полную и ничем неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Поступившее от ФИО5 предложение о сбыте ему ФИО3 наркотических средств, не носило навязчивый характер, не ставили подсудимого в такое положение, при котором он не имел возможности добровольного волеизъявления на совершение тех или иных действий, в том числе выбора, связанного с отказом от противоправных действий, и единственным бы для него выходом из сложившейся ситуации являлось бы совершение преступления.
Из протокола осмотра оперативной записи видно, что действия по незаконному сбыту наркотических средств ФИО3 совершает без понуждения со стороны ФИО5, ведет себя свободно, сбывает наркотические средства без каких-либо предварительных разъяснений о цели визита со стороны лица, участвующего в ОРМ, действуя в рамках ранее достигнутой во время телефонного разговора с ФИО5 договоренности.
ФИО3 добровольно и сознательно, что выразилось в совершении преступления с прямым умыслом, встал на путь совершения инкриминируемого ему деяния.
Полученная оперативная информация была легализована и передана предварительному следствию на основании соответствующих закону требований.
Суд применяет положения ч.2 ст.252 УПК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ, ФИО3 совершено особо тяжкое преступление.
ФИО3 два раза - dd/mm/yy года и dd/mm/yy года был осужден за тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от dd/mm/yy года, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится особо опасный рецидив преступлений.
Согласно справке-характеристике ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, в общении вежлив, не конфликтен, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало. По месту работы характеризуется положительно.л.д.76)
По сведениям наркологического диспансера dd/mm/yy года в кабинете экспертизы установлен факт употребления морфина. л.д.73)
В июле 2009 года ФИО3 подвергался административному аресту по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство. л.д.75).
По сведениям диспансерного отделения ... психиатрической больницы ### ФИО3 за психиатрической помощью не обращался. л.д.73)
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья ФИО3, в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.
Суд отмечает, что ФИО3 признал вину, имеет постоянное место регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого.
Однако, ФИО3 судим за преступления относящиеся к категории тяжких против собственности и общественной безопасности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь при наличии неснятых и непогашенных судимостях совершил особо тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, которое носит повышенную степень общественной опасности, причиняет существенный вред здоровью населения и создает реальную угрозу его причинения, что свидетельствует о том, что цели наказания за предыдущие преступления по исправлению и перевоспитанию не достигнуты, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
В прениях сторон государственный обвинитель, высказав свою позицию о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагал не назначать ему дополнительное наказание. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, положительные сведения о личности подсудимого, признание им вины, не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
В судебном заседании защитник до удаления суда в совещательную комнату не представила заявления об оплате за оказание ею юридической помощи, в связи с чем, вопрос о процессуальных издержках при вынесении приговора суд оставляет без рассмотрения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решается в соответствие со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ, Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy года.
Приговор от dd/mm/yy года Октябрьского районного суда г.Владимира в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Владимирской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
DVD-диск с видеозаписью встречи ФИО3 и ФИО5, поступивший в суд из СЧ СУ при УВД по Владимирской области хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Белоусов
...
Судья А.В.Белоусов