Д...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Хохловой А.Н.
с участием государственного обвинителя ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника Никитина С.В., представившего удостоверение ###и ордер ### от dd/mm/yy года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- dd/mm/yyг. Собинским городским судом ... по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года;
- dd/mm/yy года ... судом ... по ст. 70 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
dd/mm/yy года в вечернее время у ФИО4, находящегося по адресу: ..., ..., ..., возник преступный умысел совершить кражу колес с любого автомобиля, оставленного без присмотра, с целью дальнейшей продажи похищенного и приобретения денежных средств. При этом, приготавливаясь к преступлению, ФИО4 решил взять с собой инструмент - домкрат и ключ «балонник», предполагая использовать их в качестве средства совершения преступления и снять с их помощью колеса с автомобиля. После этого, реализуя задуманное, около 23 часов dd/mm/yy года, ФИО4, взяв инструмент для совершения преступления, проследовал на ... ..., где определил к хищению оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер ### принадлежащий незнакомой ФИО5, припаркованный у ... по ... .... После этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 при помощи принесенного с собой инструмента снял, тайно похитив, с указанного автомобиля 4 колеса в сборе каждое стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником.
После того, как ФИО4 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом письменного согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от dd/mm/yy N 162-ФЗ), как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.
Из исследованных судом материалов усматривается, что ФИО4 ранее судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья ФИО4
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.20).
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО4 ранее судим, что указывает, по мнению суда, на его устойчивую криминальную направленность и не желание встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Поскольку данное преступление совершено ФИО4 до постановления приговора ... суда ... от dd/mm/yy года, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Местом для отбывания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.
Согласно справке к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору ... суда ... от dd/mm/yy года окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать по настоящему делу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с dd/mm/yy года. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от dd/mm/yy года - с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Хохлова