Д...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир dd/mm/yy
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
Председательствующего судьи Мищенко А.В;
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О;
подсудимого ФИО4;
защитника Дружининой Т.Н.,
предоставившего удостоверение ### и ордер ###;
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося dd/mm/yy года в пос. ... ..., ..., русского; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование; не состоящего в зарегистрированном браке; не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; работающего в ООО «OOO» грузчиком; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...., ...Г ...;
ранее судимого: ... судом ... от dd/mm/yy года по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден УДО на 26 дней dd/mm/yy года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым на территории ... ... при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy года, около 16 часов 00 минут, ФИО4., будучи в должности охранника, на своем рабочем месте, расположенном по адресу: д. ###, ... ..., где у него возник преступный умысел на совершении кражи двух прессов для склеивания древесины, во дворе дома ### по ... ..., с целью дальнейшей их продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с территории ИП «ФИО5» следующее имущество:
- ручной пресс для склеивания древесины, стоимостью 12 500 рублей, в количестве двух штук, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись в последствие им по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО4, потерпевшей ФИО5, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 подлежат юридической квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб от преступления, наличие психического заболевания не исключающего вменяемости.
Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.
В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4
Судом учитывается, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, однако по учетам АБД не значится, состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, место работы, искреннее раскаялся в содеянном, имеет намерение в добровольном порядке возместить вред от преступления. Протерпевшая на строгом наказании не настаивала, данные обстоятельства суд признает исключительными.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 -ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений и новых преступлений; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета об отбывании наказания, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи ФИО4 освободить в зале суда.
Срок наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 предварительное заключение в период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yyг.
Вещественные доказательства - товарно-транспортную накладную на оборудование, расходно-кассовый ордер, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский суд г.Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Мищенко