именем Российской Федерации
г. Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г.Владимира Володина С.Н.
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 ВФ НО ВОКА № 1 Иванченко Е.М., представившей удостоверение №726 и ордер №026863,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеющего, без определенных занятий, места регистрации и жительства, судимого: 1) dd/mm/yy года ... судом ... по ч. 2 ст. 144 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) dd/mm/yy года ... судом, с изменениями, внесенными постановлением ... ... от dd/mm/yy года, по ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 103, п. «е» ст. 102, ст. 40, ст. 41 УК РСФСР к пятнадцать годам лишения свободы. Освобожден dd/mm/yy года условно-досрочно на четыре года одиннадцать месяцев семнадцать дней;
3) dd/mm/yy года ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 77 ст. 79, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы;
4) dd/mm/yy года ... судом ... по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Мера пресечения не избиралась.
у с т а н о в и л:
dd/mm/yy года около 12 час. 00 мин. ФИО4, находясь на рынке «OOO», расположенном по адресу: ..., ..., ..., г подошел к прилавку, за которым осуществляла торговую деятельность ФИО3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «----», принадлежащего ФИО3, с которой находился в доверительных отношениях. Реализуя задуманное, ФИО4 попросил у ФИО3 сотовый телефон «----», стоимостью 7.000 руб. 00 коп., сообщив ложные сведения о том, что ему необходимо позвонить, введя тем самым ФИО3 в заблуждение относительно своего преступного умысла. После того, как ФИО3 передала ФИО4 свой сотовый телефон, последний, изображая звонок и удерживая сотовый телефон при себе, воспользовавшись тем, что ФИО3 была отвлечена обслуживанием покупателей, беспрепятственно с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7.000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ): мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Обосновывая наличие вмененного ФИО4 квалифицирующего признака мошенничества, суд отмечает, что стоимость похищенного имущества составляет 7.000 рублей. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ: значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей.
.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По месту отбывания предыдущего наказания в ФБУ ### УФСИН России по ..., ФИО5 характеризуется положительно. Значится по учетам АБД за нарушение общественного порядка л.д. ###).
На учете у врача нарколога не состоит л.д. ###).
Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: психопатическая личность.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья ФИО4, в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам ... от dd/mm/yy года, с изменениями, внесенными постановлением ... суда ... от dd/mm/yy года, приговором ... суда ... от dd/mm/yy года, приговором ... суда ... от dd/mm/yy года ФИО4 судим, в том числе, за совершение особо тяжких и тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, в соответствие с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд применяет в отношении него положения ч. 2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание вступивший в законную силу приговор ... суда ... от dd/mm/yy года, в отношении наказания по которому применимы положения ч. 5 ст.69 УК РФ.
ФИО4 ранее неоднократно судим за преступления корыстного характера, новое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, что указывает на его устойчивую криминальную направленность и не желание встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту ФИО4 в суде осуществлял адвокат Иванченко Е.М. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Гражданский иск по делу в ходе судебного заседания и предварительного следствия не заявлялся, в связи с чем суд оставляет за потерпевшей право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от dd/mm/yy года ... суда ... назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy года.
Вещественное доказательство - договор купли-продажи от dd/mm/yy года на мобильный телефон «----» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Белоусов