...П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г.Владимира Жаркова А.С.
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката адвокатского кабинета ### Пискарева А.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре ФИО2,
а также представителе потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего исполнительным директором ООО «OOO», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
у с т а н о в и л:
dd/mm/yy года около 1 час. 50 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в казино «OOO1», расположенном по адресу: ..., ..., .... В этот момент ФИО4 с целью дезорганизации деятельности органов внутренних дел и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств на проверку ложных сообщений, причинения материального ущерба, вызванного нарушением нормального режима работы организаций, учреждений и транспортных средств, со своего мобильного телефона целенаправленно набрал номер оператора «01» и, реально рассчитывая на реагирование властей и нарушение общественного порядка, будучи уверенным, что его сообщение достигнет цели, и, понимая, что набрал номер службы спасения, обязанной предотвращать общественно-опасные деяния, создающие опасность гибели людей, передал оператору «01» заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве и о готовящемся взрыве, в казино «OOO1», расположенном по адресу: ..., ... ....
В результате преступных действий ФИО4 УВД по г. Владимир был причинён материальный ущерб на сумму 537 руб. 78 коп., ОВО при УВД по г. Владимир был причинён материальный ущерб на сумму 2.360 руб. 40 коп.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО5 представила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения. Подтвердила факт полного возмещения ФИО4 материального вреда.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает трех лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ): заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По месту работы в ООО «ФИО11» ФИО4 характеризуется положительно, по учетам АБД не значится л.д. 106, 107).
ФИО4 добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный вред.
На учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит л.д. 104, 105).
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, представители потерпевших, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья ФИО4, в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствие с п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение УВД по г. Владимир, ОВО при УВД по г. Владимир имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствие со ч.1 ст.62 УК РФ.
ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, с целью дезорганизации деятельности органов внутренних дел и охраны правопорядка, создающее опасность гибели людей, что представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4, о чем просил в прениях сторон защитник, в связи с деятельным раскаянием.
В месте с тем суд учитывает, что ФИО4 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы на территории г. Владимира, на иждивении двоих малолетних детей, социально адаптирован, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.
Учитывая, что ФИО4 в полном объеме возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, суд не применяет в отношении него предложенное государственным обвинителем основное наказание в виде штрафа.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту ФИО4 в суде осуществлял адвокат Пискарев А.В. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок три года.
В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока определенные обязанности: встать на учет по месту своей регистрации в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и после 23 час. 00 мин., не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Владимира: CD-R диск, на котором зафиксирован поступивший звонок от ФИО4 о заложенном взрывном устройстве в казино «OOO1»; CD-R диск, на котором зафиксирован поступивший звонок от неизвестного мужчины с сообщением о том, что кто-то бегает по OOO1 с гранатой; CD-R диск, на котором зафиксирован поступивший звонок от оператора «01» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.В.Белоусов
Верно.
Судья А.В. Белоусов
Секретарь ФИО12
dd/mm/yy
Приговор вступил в законную силу dd/mm/yyг.
Судья А.В. Белоусов