ДНомер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «17» мая 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
Председательствующего судьи Мищенко А.В.;
с участием государственного обвинителя Владимирской транспортной прокуратуры FIO1;
подсудимого FIO4;
защитника FIO2,
предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре FIO3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
FIO4, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., русского; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; не состоящего в зарегистрированном браке; не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; не работающего; зарегистрированного и проживающего: ..., ..., пос. Никологоры, ... ...Б ..., ранее судимого:
приговором Вязниковского городского суда, Владимирской области, от Дата обезличена года, по ч. 3 ст. 158, ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился Дата обезличена года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый FIO4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено подсудимым на территории Октябрьского района г.Владимира при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, FIO4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в последнем с головы состава поезда вагоне пригородного электропоезда Номер обезличен сообщение «Вязники-Владимир», по прибытии данного поезда на четвертую платформу железнодорожного вокзала ст. Владимир, расположенного по адресу: ..., ... ..., увидел ранее незнакомого ему гр-на FIO5 спавшего в данном вагоне электропоезда на лавочке.
FIO4 подошел к спящему FIO5 и увидел в нагрудном кармане рубашки надетой на FIO5 сотовый телефон. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного телефона у потерпевшего FIO5 Реализуя свой преступный умысел, FIO4 воспользовавшись снов FIO5 пошел к последнему, взял рукой из кармана рубашки надетой на потерпевшем, сотовый телефон «Сони Эриксон К 790», таким образом, тайно его похитив, стоимостью 9000 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом FIO4 с места преступления скрылся, распорядившись им позже по собственному усмотрению.
Преступными действиями FIO4 потерпевшему FIO5 был причинен значительный ущерб на сумму 9500 рублей.
Подсудимый FIO4 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство FIO4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого FIO4 подлежат юридической квалификации по ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического заболевания не исключающего вменяемости.
Отягчающим наказание FIO4 обстоятельством является рецидив преступлений.
В отношении инкриминируемого деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого FIO4 Согласно, заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, FIO4 обнаруживает легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности). В момент времени, относящийся к совершению преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает, что FIO4 на учете у нарколога не состоит, значится по учетам АБД.
Судом также учитывается, что подсудимый FIO4 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а поэтому наказание за него в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Государственным обвинителем по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого FIO4 суммы необоснованного обогащения в размере 500 рублей. Суд, полагает необходимым передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания FIO4 исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть FIO4 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации к сотовому телефону, хранить при уголовном деле.
Признать за Владимирским транспортным прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный FIO4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Мищенко