П...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г.Владимира Почаевой Е.В.
подсудимой ФИО3,
защитника -адвоката адвокатской конторы Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л :
ФИО3 обвиняется в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В обоснование указала, что при правильности квалификации действий ФИО3 обстоятельства, имевших место событий, и действия указанных в обвинении лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В частности, неправильно указано, что инспектора ДПС ОГИБДД Костромин и Жуков несли службу на 23 км. дороги «Южный объезд» г.Владимира на основании постовой ведомости, в то время как они находились там по устному указанию руководства; неверно отражено, что автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Костроминым и именно он сообщил ФИО3 о допущенном ею нарушении Правил дорожного движения РФ; не отражена последовательность действий, в соответствие с КоАП РФ, инспектора ДПС ОГИБДД Костромина при возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении; не отражено, с какой целью изначально у ФИО3 возник умысел на дачу взятки должностному лицу.
Защитник возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку основания для этого, предусмотренные ст.237 УПК РФ.
Подсудимая поддержала позицию защитника.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанным государственным обвинителем основаниям.
При этом суд отмечает, что в соответствие с Федеральным законом от dd/mm/yy ###ФЗ, ч.ч.2, 4, 5 ст.237 УПК РФ утратили силу.
Закон позволяет при возникновении необходимости устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Изменение обвинения по основаниям указанным государственным обвинителем по фактическим обстоятельствам дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, что позволяет соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
В судебном следствии каких-либо доказательств, которые позволили бы суду действовать в пределах уголовно-процессуального закона о изменении обвинения в судебном разбирательстве, по основаниям указанным государственным обвинителем, без ухудшения положения подсудимой и без нарушения ее права на защиту, не возвращая уголовное дело прокурору, установить не представилось возможным.
Руководствуясь ст.ст.256, 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Возвратить прокурору г.Владимира уголовное дело отношение ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УПК РФ: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В.Белоусов