...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир dd/mm/yy года.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Хохловой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката Стоногина С.М.,
представившего удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yy г.,
подсудимого ФИО6,
его защитника - адвоката Хатковской Н.С.,
представившей удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yy г.,
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, без образования, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении,
и
ФИО6, dd/mm/yy года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
dd/mm/yy года около 12 часов ФИО5 и ФИО6, находившиеся в районе ... «А» по ... ..., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомашины «...», идентификационный номер ### стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей ФИО4, оставленной без присмотра после дорожно-транспортного происшествия в овраге в районе ... «А» по ... .... Осуществляя задуманное, ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием собственника автомашины, осуществили телефонный звонок в службу эвакуации автомобилей ООО «OOO1» с целью транспортировки указанной автомашины к месту скупки металла.
В тот же день, в указанное время ФИО5 и ФИО6 погрузили указанную автомашину «...» в кузов эвакуатора государственный регистрационный знак ### региона под управлением ФИО7 и доставили в скупку металла ООО «OOO», расположенную по адресу: ..., ..., ..., тем самым ее тайно похитив. В ООО «OOO» ФИО5 и ФИО6, представившись собственниками автомашины сдали ее на металлолом, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО6, в связи с примирением с последними. В ходе судебного заседания пояснил, что претензий морального характера к ФИО5 и ФИО6 не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен.
ФИО5, ФИО6 и их защитники с заявленным ходатайством согласны, просили также уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Представитель государственного обвинения с заявленным ходатайством согласна, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд установил, что ранее не судимые ФИО5 и ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причинённый ему вред, от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.
На основании изложенного суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 Ноно Тулиевича и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину «...» и паспорт транспортного средства серии 37 ЕА ### на автомашину «...», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить хранить по принадлежности у последнего, сняв с него ответственное хранение;
- компакт-диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью факта доставки и выгрузки dd/mm/yy года в ООО «OOO» автомашины «...», хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;
- металлическую табличку с идентификационным номером ###, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... - возвратить потерпевшему ФИО4 по его обращению, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО5 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Хохлова