К...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Кулакова А.Ф.,
при секретаре Гоновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Мельник Т.В.,
потерпевшей - ФИО2,
защитника - адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимой ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: г. ..., ..., со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
dd/mm/yy года, около 4 часов 30 минут ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «Визави Люкс», расположенном по адресу: ..., ..., ..., где во время танца у них возник конфликт, в ходе которого они толкнули друг друга. После этого ФИО4 и ФИО2 разошлись, а затем ФИО4 опять вернулась на танцпол кафе «Визави Люкс», расположенного по адресу: ..., ..., где вновь увидела ФИО2 В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего последней имущества. Осуществляя задуманное, ФИО4 в тот же день, в указанное время, подошла сзади к ФИО2 и с целью достижения преступного результата, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила ее за волосы и нагнула вперед, после чего вытащила из ушей принадлежащие последней золотые серьги стоимостью 1468 рублей 80 копеек, тем самым их открыто похитив, толкнув ФИО2 на пол. После этого с целью удержания похищенного ФИО4 нанесла ФИО2 около 5 ударов руками в область головы и тела, причинив тем самым последней физическую боль.
С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб на сумму 1468 рублей 80 копеек, а также согласно заключению эксперта ### от dd/mm/yy года телесные повреждения в виде ссадин в правой околоушной области, в области правой щеки, на правом предплечье и правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО4 на ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел ФИО4 на открытое хищение чужого имущества, а ее умыслом охватывалось лишь причинение телесных повреждений потерпевшей, полученные в результате обоюдной драки.
В силу требований, установленных п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, данная переквалификация деяний ФИО4 является для суда обязательной.
При вынесении постановления суд учитывает положения ч.2 ст. 252 УПК РФ.
Действия подсудимой ФИО4 с учетом позиции государственного обвинителя, а также фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В рамках судебного заседания по делу потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО4 производства по уголовному делу в связи с примирением, так как они примирились с подсудимой, и та загладила причиненный ей вред.
Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей не возражал.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО4 с учетом переквалификации государственным обвинителем ее деяния предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимой, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей ФИО2, прокурору г. Владимира.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь Т.В. Гонова
dd/mm/yyг.
Постановление не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Кулаков