...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Бабукиной С.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Горелова Г.Ю., представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, dd/mm/yy года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Ново-Дурово, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... В, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил:
- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
dd/mm/yy года около 21 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания «Северных торговых рядов», расположенных по адресу: ..., ..., ... ... где в это время, увидел производящего звонок по своему мобильному телефону ранее незнакомого ему ФИО3 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона ФИО3, с целью его дальнейшей перепродажи и использования вырученных от перепродажи денежных средств в личных целях. Реализуя свой преступный замысел, dd/mm/yy года в указанное время, ФИО5, действуя дерзко и открыто, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО3, приблизившись к последнему, высказал в его адрес противоправные требования о передаче ему ФИО3 принадлежащего тому мобильного телефона марки «###» стоимостью 600 рублей. Получив от ФИО3 категоричный отказ о выполнении данного противоправного требования, ФИО5, не останавливаясь на достигнутом, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, в результате чего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО5, желая достичь преступного результата, продолжая свои противоправные действия, воспользовавшись замешательством со стороны ФИО3, схватил того обеими руками за правую руку, в которой ФИО3 удерживал свой мобильный телефон, пытался убрать его за полы свой одежды, и, приложив физические усилия, предпринял попытку незаконно открыто завладеть мобильным телефоном ФИО3, и уронить того на землю, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, выразившимися в том, что ФИО3 удалось оттолкнуть от себя ФИО5 и скрыться с места происшествия.
При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО5 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
ФИО5 ранее не судим (т.1л.д.70), привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1л.д.79), по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно, (т.1л.д.74-76), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (т.1л.д.77-78), является ветераном боевых действий (т.1л.д.73).
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО5 вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
- признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
При назначении размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от dd/mm/yy ### ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с dd/mm/yy года, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий верно А.Ф. Кулаков
Верно
Федеральный судья А.Ф. Кулаков
Секретарь с/з Т.В. Гонова
dd/mm/yy
Приговор не вступил в законную силу
Верно
Федеральный судья А.Ф. Кулаков