...
...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Бабукиной С.В.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Зайцева А.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре Гоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, dd/mm/yy года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в такси «...», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО10, dd/mm/yy рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
dd/mm/yy года, в дневное время у ФИО6, находившиеся на территории города Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины «...» государственный регистрационный знак ### регион стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей ФИО3, и автомашины «...» государственный
регистрационный знак ### стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей ФИО4, оставленных без присмотра около контрольно-пропускных ворот ### завода «OOO1», расположенного по адресу: ..., ..., ... «а». Осуществляя задуманное, в тот же день, в указанное время ФИО6, воспользовавшись отсутствием собственников автомашин, прибыл в пункт приема металла ООО «OOO», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где заключил устный договор с водителем автомашины «...» государственный регистрационный знак ### регион ФИО7 с целью транспортировки указанных выше автомашин к месту скупки металла.
dd/mm/yy года, в дневное время, прибыв к контрольно-пропускным воротам ### завода «OOO1» по адресу: ..., ..., ... «а», ФИО6 погрузил указанные автомашины «...» государственный регистрационный знак ### регион и «...» государственный регистрационный знак ### в кузов «...» государственный регистрационный знак ### регион под управлением ФИО7 и доставил в пункт приема металла ООО «OOO», расположенный по адресу: ..., ..., ..., тем самым их тайно похитив. В ООО «OOO» ФИО6, представившись собственником автомашин, сдал их на металлолом, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму 3 000 рублей, а потерпевшему ФИО4 - значительный ущерб на сумму 50000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО6 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшими ФИО4 и ФИО3 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
...
Несмотря на то, что подсудимый ФИО6 проходил обследование ... (диагноз - органическое расстройство личности), поведение подсудимого при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО6 вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
- признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО6, и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора т.е. с dd/mm/yy года, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков Приговор не вступил в законную силу
Секретарь Т.В. Гонова dd/mm/yyг. Судья А.Ф. Кулаков