Дело № 1-289/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 20 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Кулакова А.Ф.,
при секретаре Гоновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Фрост Е.А.,
потерпевшей - ФИО2,
защитника - адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимой ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
dd/mm/yy года около 17 часов 00 минут, ФИО4 E.С., находилась в прихожей, расположенной в блоке пятого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., где на столе увидела сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение чайного хищения сотового телефона «...» с целью дальнейшей продажи его и приобретения денежных средств.
Так, dd/mm/yy года в указанное время, реализуя свой преступный замысел, направленный па незаконное завладение чужим имуществом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер и незаметны для находящейся в своей комнате ФИО2. взяла рукой со стола сотовый телефон «Нокиа» и положила в карман надетого на ней халата, тем самым тайно похитив принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «...», стоимостью 4000 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
В рамках судебного заседания по делу потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО4 производства по уголовному делу в связи с примирением, так как они примирились с подсудимой, и та загладила причиненный ей вред.
Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей не возражал.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО4 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимой, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей ФИО2, прокурору г. Владимира.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ф. Кулаков