Дело ###П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 6 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственных обвинителей - первого заместителя прокурора прокуратуры Владимирской области Давыдова Н.А., прокурора прокуратуры г.Владимира Федосова А.Е.
подсудимого Натаров Д.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### Кулиева Ф.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретарях Добосевич Е.В., Куделькиной А.П.,
а также представителе потерпевшего Гусевой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Натаров Д.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
у с т а н о в и л:
dd/mm/yy года около 20 час. 50 мин. Натаров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на проходную завода ОАО «...», расположенного по адресу: ..., ..., .... В этот момент Натаров Д.А., с целью дезорганизации деятельности органов внутренних дел и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств на проверку ложных сообщений, причинения материального ущерба, вызванного нарушением нормального режима работы организаций, учреждений и транспортных средств, целенаправленно сообщил начальнику смены охраны ООО ЧОП «...» ФИО6 о том, что на территории завода заложено взрывное устройство, реально рассчитывая на реагирование властей и нарушение общественного порядка, будучи уверенным, что его сообщение достигнет цели, и, понимая, что сообщил начальнику смены охраны ООО ЧОП «ВПСН – Соболь» ФИО6 заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве на территории завода ОАО «...», расположенного по адресу: ..., ..., ...., тем самым сообщив нужному адресату и совершив общественно-опасное деяние, создающее опасность гибели людей.
В результате преступных действий Натаров Д.А. УВД по г. Владимир был причинён материальный ущерб на сумму 912 руб. 13 коп.
В судебном заседании Натаров Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Натаров Д.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Натаров Д.А. обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает трех лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Натаров Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Натаров Д.А. по ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ): заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Натаров Д.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства Натаров Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, значится по учетам АБД за совершение мелкого хулиганства л.д. 67, 68).
На учете у врача нарколога не состоит л.д. 66).
В отношении Натаров Д.А. проведена dd/mm/yy года амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой в период совершения инкриминируемого деяния у Натаров Д.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Натаров Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 47-50, 65).
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, заключения судебно-психиатрической экспертизы не оспаривал. Подсудимый, защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья Натаров Д.А., установленном в результате проведенной экспертизы, в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
В судебном заседании Натаров Д.А. представлена квитанция о полном возмещении причиненного материального вреда.
Представитель потерпевшего пояснила, что оплата произведена по реквизитам УВД по г.Владимир.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Натаров Д.А., в соответствие с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Натаров Д.А., в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ст.316 УПК РФ.
Натаров Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, с целью дезорганизации деятельности органов внутренних дел и охраны правопорядка, создающее опасность гибели людей, что представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В месте с тем суд учитывает, что Натаров Д.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы на территории г. Владимира, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Натаров Д.А. суд не усматривает.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Натаров Д.А. в суде осуществляла адвокат Кулиев Ф.А. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Натаров Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с dd/mm/yy года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Натаров Д.А. на период испытательного срока определенные обязанности: встать на учет по месту своей регистрации в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных, являться на регистрацию, в том числе в установленные указанным органом дни и время, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Натаров Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Натаров Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Белоусов
Приговор не вступил в законную силу
Судья А.В.Белоусов