...
Уг.дело № 1-295/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора Владимирской транспортной прокуратуры Феденковой Н.Н.,
при секретаре Арефьевой М.А.
с участием подсудимого Епифанова А.И.,
защитника Хруполова А.А., представившего удостоверение ### и ордер ### ###
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Епифанова Р. В., родившегося dd/mm/yy г. в ... ...,, ...:
1). Приговором Ленинского райсуда ... от dd/mm/yy г. по ч.1 ст. 159, п.п.а,г ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского райсуда от dd/mm/yy г. освободился УДО на 6 мес. 26 дней,
2) приговором мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Епифанова Р. В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy г. около 22 часов 00 минут Епифанова Р. В., находясь в вагоне ### пассажирского поезда сообщением «Нижний Новгород –Санкт-Петербург», стоящего у платформы ### станции Владимир, воспользовавшись невнимательностью пассажира места ### ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил у нее женскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находилось имущество: деньги в сумме 900 рублей, две золотые цепочки общей стоимостью 2000 рублей,, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей, серебряные серьги стоимостью 700 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 100 рублей. Далее с похищенным Епифанов с места преступления скрылся. В результате потерпевшей ФИО5 был причинен значительный вред на общую сумму 10200 рублей.
Подсудимый Епифанова Р. В. заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Епифанова Р. В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако уведомила суд, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает.
Действия подсудимого Епифанова Р. В. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Меру наказания подсудимому суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого обстоятельств смягчающих наказание.
Епифанова Р. В. совершил преступление средней тяжести.
Епифанова Р. В. ранее неоднократно судим, однако указанные приговоры выносились за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и преступления небольшой тяжести, поэтому рецидив в действиях Епифанова Р. В. отсутствует.
Епифанова Р. В. не состоит на учете в наркодиспансере и психиатрическом диспансере. Однако, согласно заключения наркологической экспертизы от dd/mm/yy г. у Епифанова установлена наркотическая зависимость, поэтому он нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к которому не имеется.
По месту жительства Епифанова Р. В. характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, склонное к совершению преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание Епифанова Р. В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Епифанова Р. В. не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность, а также личности подсудимого, а именно его не законопослушное поведение в течение продолжительного периода времени, суд приходит к выводу о необходимости назначения Епифанова Р. В. наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание Епифанова Р. В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ.
Епифанова Р. В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от dd/mm/yy г., поэтому условная мера наказания в соответствии с ст. 70 УК РФ назначается по совокупности приговоров по путем присоединения к назначаемому наказанию частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от dd/mm/yy г.
В соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ Епифанова Р. В. суд определяет к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу совершившему преступление средней тяжести при отсутствии рецидива.
Меру пресечения Епифанова Р. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy г. В порядке ст. 91 УПК РФ Епифанова Р. В. не задерживался.
Вещественных доказательств нет.
Потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда в размере стоимости похищенного в сумме 10200 рублей.
Епифанова Р. В. исковые требования признал полностью. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 в размере заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, а именно в сумме 10200 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Епифанова Р. В. взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Епифанова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на один год десять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от dd/mm/yy г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от dd/mm/yy г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Епифанова Р. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy г.
Вещественных доказательств нет.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Епифанова Р. В. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного вреда десять тысяч двести рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Епифанова Р. В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.Л.Горчакова
Верно:
Судья О.Л.Горчакова
Секретарь М.А.Арефьева
Приговор не вступил в законную силу dd/mm/yy г.
Судья О.Л.Горчакова