Дело № 1-251/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 16 июня 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей Владимирской транспортной прокуратуры Руднева А.Н., Боковой Т.П., Никитина В.А.,
подсудимого Закиров К.В.,
защитника - адвоката Хруполова А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Галагане И.Г., Гоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Закиров К.В., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Закиров К.В. совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенную из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
dd/mm/yy г. около 22.00 час. Закиров К.В., находясь в зале ожидания пригородного сообщения ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сонным состоянием ФИО8, сидевшего на лавке и предполагая, что у него имеются ценные вещи, открыл дорожную сумку, находящуюся при последнем, после чего тайно похитил мужские кожаные перчатки стоимостью 150 рублей. Далее, продолжая свою преступную деятельность Закиров К.В. тайно похитил из внутреннего кармана куртки ФИО8 сотовый телефон марки «SONY ERICSSON К 330», ### стоимостью 2 000 руб. Предполагая о том, что его действия останутся безнаказанными, Закиров К.В. после хищения, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом, остался в зале ожидания, где в 22.35 час. был задержан сотрудниками милиции.
Своими преступными действиями Закиров К.В. причинил ФИО8 имущественный вред на общую сумму 2 150 рублей.
Подсудимый Закиров К.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал в суде, что сотовый телефон он не крал, а Винниченко добровольно дал ему свой сотовый телефон, с целью его продажи. После этого он предлагал данный телефон женщине преклонного возраста, которая отказалась его купить. Все это время Винниченко спал на скамейке зала ожидания. Вернувшись к Винниченко он сказал, что телефон продать не смог. Затем к нему подошли сотрудники милиции, поскольку Винниченко заявил о пропаже его сотового телефона. Винниченко сообщил сотруднику милиции номер своего сотового телефона, после чего тот произвел дозвон и телефон Винниченко зазвонил у него в куртку, поскольку он просто не успел его отдать обратно ФИО8. Позднее, уже в ИВС, обнаружили перчатки, которых у него не было, поскольку в сумку Винниченко он не лазил. Данные события сам Винниченко не помнит, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.
Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и которые подсудимым Закиров К.В. в суде были подтверждены, подсудимый Закиров К.В. показал, что dd/mm/yyг. около 19 час. 00 мин. он приехал на электропоезде из ... в ..., где dd/mm/yyг. хотел обратиться в реабилитационный центр. На железнодорожном вокзале ст. Владимир он расположился на скамейке в зале ожидания пригородного сообщения. При нем была дорожная сумка черного цвета, в которой находилось его сменное белье. Никакого сотового телефона при нем не было. На скамейке он сел рядом с мужчиной, у которого на скамейке стоял напиток «Ягуар». Данный мужчина разрешил ему выпить данный напиток. Затем данный мужчина дал ему денег купюрами по 10 рублей и мелочью, общей суммой около 47 рублей, на которые он купил на вокзале бутылку вина. После этого данную бутылку вина он выпил вместе с данным мужчиной. После этого данный мужчина куда-то уходил вместе с имевшейся при нем сумкой. Спустя продолжительное время данный мужчина вновь вернулся и сел на скамейку, после чего начал тут же с кем-то разговаривать по сотовому телефону черного цвета, какой модели он не помнит. Затем данный мужчина отдал ему данный сотовый телефон, который он видел впервые, и попросил продать его за 1000 рублей. Согласившись, он взял данный сотовый телефон и пошел предлагать его в ларьки, расположенные на вокзале. Но никто не соглашался его купить. Затем он хотел сесть на свое место, где стояла его сумка, на сумке того мужчины, который предложил мне продать сотовый телефон. Он решил подвинуть свою сумку, но тут подсевший рядом мужчина схватил его за руку, думая, что он похищает сумку. Он растолкал пьяного мужчину, который дал ему сотовый телефон на продажу, который подтвердил, что данная сумка его. После этого данный мужчина предложил мне выпить еще вина, которое мы распивали уже в другом зале. Данному мужчине он пояснил, что у него имеется сотовый телефон, который ему дали продать и после продажи которого он отблагодарит его за угощение. Затем они вместе пошли к его месту и хотели сесть на скамейку, однако, подойдя к ней увидели сотрудников милиции, которые пояснили им, что необходимо пройти в дежурную часть, после чего их вместе сопроводили в дежурную часть, где при личном досмотре у него изъяли данный сотовый телефон.
/т.1л.д.165-170/
Вместе с тем, вина Закиров К.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО8 показал в суде, что dd/mm/yyг. он находился на железнодорожном вокзале ... в пригородном зале, где сел на скамейку с двумя ранее мне незнакомыми мужчинами. Из их разговора он понял, что они знакомы и вместе отбывали наказание. Он добровольно купил им одну бутылку пива «Балтика №9», после чего с ними вместе отпил из бутылки немного. В тот день он выпил 1 бутылку пива «Балтика № 9» емкостью 0,5 л. и находился в нормальном состоянии. Поскольку было уже поздно, он заснул. Проспав несколько минут, проснувшись он вышел на улицу покурить, при этом находившуюся при нем сумку черного цвета, оставил на скамейке в зале ожидания, попросив этих мужчин присмотреть за ней. После того как минут через 15 он вернулся в зал ожидания, решил позвонить домой по сотовому телефону «Сони Эриксон К 330», находившемуся у него до этого в нагрудном (внутреннем) кармане куртки с левой стороны, которая была надета на него, однако телефона там не обнаружил. В этот момент он увидел проходившего мимо сотрудника милиции, которому сообщил о пропаже своего сотового телефона. Он попросил у него сообщить ему свой абонентский номер телефона, после чего сотрудник милиции в зале ожидания со своего сотового телефона осуществил дозвон. В этот момент он услышал, что мелодия его сотового телефона доносилась из сумки сидевшего на скамейке зала ожидания Закиров К.В.. Кроме этого из дорожной сумки у него пропали кожаные перчатки, пропажу которых он обнаружил позднее, поскольку данному факту сразу не придал значения. В тот день сотовый телефон он никому не передавал.
Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и которые потерпевшим ФИО8 в суде были подтверждены, потерпевший ФИО8 показал, что перед тем как заснуть, свою дорожную сумку он поставил на скамейку слева от себя. Проспав недолго и выходя на улицу курить, когда он вернулся сесть на скамейку, то обнаружил, что сумка приоткрыта, он спрашивал у этих мужчин причину того, что они открывали сумку, но те ответили, что не делали этого. Он проверил содержимое сумки, все было на месте. Он не отсаживался от них, сумку не переставлял. Опять заснул. Телефон «Сони Эриксон К 330» бывший в употреблении он приобрел в сентябре 2009 года в ... рынке в коммерческом ларьке за 2000 руб. Сим-карту с номером ### приобрела его сожительница - ФИО9 и передала ему на постоянное пользование. Сам телефон был черного цвета в сером ободке, кнопки - с позолотой. У телефона потертое стекло, на задней крышке имеются потертости, видеокамера потертая. Кроме этого dd/mm/yyг. у него вместе с сотовым телефоном были похищены из дорожной сумки кожаные мужские перчатки, которые он оценил в 150 рублей, указав, что перчатки приобрел в январе 2010 г. на ... рынке в г. Владимире за 150 рублей. Кражу перчаток обнаружил в дежурной части Владимирского ЛОВДт, но в заявлении от dd/mm/yy г. забыл указать их. Зарядное устройство и наушники, находившиеся в дорожной сумке, у него похищены не были. В дежурной части ему сказали фамилию человека, из сумки которого звучала мелодия его сотового телефона - Закиров К.В., а второго человека фамилию назвали - ФИО15.
/т.1л.д.41-46, 47-49/
Свидетель ФИО10 показал в суде, что dd/mm/yyг. с 20 час. 00 мин. заступил на дежурство в качестве старшего смены - командира отделения ППС ВЛОВДТ на станции ... ж/д вокзала, вместе с ФИО18 и ФИО21. Ими проводилась профилактическая работа по охране общественного порядка в ходе которой был выявлен гражданин Закиров К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ему было объявлено предупреждение. Со слов ФИО18 ему также стало известно, что через некоторое время после этого к прапорщику ФИО18 обратился гражданин ФИО8, находившийся в состоянии опьянения, но который вел себя спокойно и отдавал отчет своим действиям, с заявлением о пропаже у него сотового телефона. Герасимов попросил у ФИО8 абонентский номер его сотового телефона и в зале пригородного сообщения ж/д вокзала ... от колонны, метрах в 10-12 от места, где сидел Закиров К.В. (на скамейке) со своего телефона осуществил дозвон. В этот момент они услышали, что мелодия зазвонила у гражданина Закиров К.В.. После этого Закиров К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушавший общественный порядок, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, был доставлен в дежурную часть, где уже в его присутствии и в присутствии понятых еще раз был осуществлен дозвон на абонентский номер телефона ФИО8, мелодия которого вновь зазвонила из вещей Закиров К.В.. Затем сотовый телефон был изъят у Закиров К.В. и составлен протокол. Откуда именно - из сумки или из куртки Закиров К.В. был изъят сотовый телефон ФИО8, он не помнит.
Свидетель ФИО11 показал в суде, что в марте 2010 года находился дежурным помощником начальника специального приемника УВД по ..., когда к ним поступил гр. Закиров К.В., подвергнутый административному аресту. В его смену сотрудниками Владимирского ЛОВДт у Закиров К.В. изымались сотовый телефон, а из дорожной сумки, находившейся при нем, черные перчатки.
Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и которые свидетелем ФИО11 в суде были подтверждены, свидетель ФИО11 показал, что dd/mm/yy г. в 11. 00 час. в Специальный приемник УВД по ... по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского р-на г. Владимира ФИО13 поступил гр. Закиров К.В., подвергнутый административному аресту на срок 15 суток. При Закиров К.В. находилась черная дорожная сумка, в боковом кармане которой находился при доставлении сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 330» с мим-картой. При доставлении гр. Закиров К.В. был предоставлен протокол личного досмотра, который проводился в дежурной части Владимирского ЛОВДт. Вещи, указанные в протоколе личного досмотра и вещи, находящиеся при Закиров К.В. и при его вещах были сверены. Все соответствовало. Но в дорожной сумке гр. Закиров К.В. находились перчатки черные кожаные, которые в протоколе личного досмотра указаны не были. dd/mm/yy г. им перчатки, согласно постановления о выемке, были выданы следователю Черниковой А.Р.
/т.1л.д.61-63,70-73/
Свидетель ФИО14 показал в суде, что dd/mm/yyг. он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного Владимирского ЛОВДт. В этот день в дежурную часть Владимирского ЛОВДт за совершенное административное правонарушение был доставлен Закиров К.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при котором имелась справка об освобождении из мест лишения свободы. Он составил на Закиров К.В. протокол о совершении им административного правонарушения - мелкое хулиганство. Кроме этого в дежурной части присутствовал ФИО8, который обратился с заявлением о пропаже его сотового телефона. Кто-то из сотрудников милиции ФИО10 или Герасимов, позвонил со своего сотового телефона на номер ФИО8, после чего раздалась мелодия из вещей, находившихся при Закиров К.В.. В присутствии заявителя - ФИО8 и двух понятых был произведен личный досмотр Закиров К.В., о чем составлен протокол личного досмотра. При нем был обнаружен сотовый телефон, какой именно модели не помнит. Откуда именно у Закиров К.В. был изъят сотовый телефон он не помнит. Что касается перчаток, то их изъятие не проводилось. Данные перчатки могли находиться при Закиров К.В., но в куртке, поэтому они не были вписаны в протокол личного досмотра.
Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что dd/mm/yy г. около 18.00 час. он пришел на железнодорожный вокзал ст. Владимир. Хотел уехать на электричке в .... Опоздал на электропоезд. Находился в состоянии алкогольного опьянения. На железнодорожном вокзале ст. Владимир расположился на скамейке в зале пригородного сообщения. При нем была дорожная сумка черного цвета. В сумке находилось сменное белье, умывальные принадлежности. Он сел на скамейку в серединную ее часть. Увидел, что мужчина, как впоследствии выяснилась его фамилия - Закиров К.В. берет сумку. Он начал делать ему замечание. Разбудил рядом спящего человека, как впоследствии выяснилось - ФИО8 и спросил не его ли сумку берет Закиров К.В.. Тот пояснил, что его сумка на месте. Разговорился впоследствии с Закиров К.В. и выяснил, что тот неоднократно отбывал срок наказания. Он и Закиров К.В. уходили разговаривать в зал дальнего следования железнодорожного вокзала ст. Владимир и распивали спиртное. В процессе распития Закиров К.В. показывал ему сотовый телефон. Модель он не разглядывал. Закиров К.В. пояснил, что продаст телефон и отблагодарит его. Откуда у того был сотовый телефон он не знает. Пояснил, что ФИО8 также находился в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения. В этот вечер, чуть позже к скамейке подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Он ответил, что у него нет документов. Его препроводили в дежурную часть Владимирского ЛОВДт. Закиров К.В. уже находился в дежурной части. Закиров К.В. и ФИО8 он видел впервые. При Закиров К.В. была дорожная сумка черного цвета.
/т.1л.д.50-54/
Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что dd/mm/yy г. он был приглашен в дежурную часть Владимирского ЛОВДт для участия в качестве понятого при оформлении документации. В дежурной части Владимирского ЛОВДт находился гр. Закиров К.В., dd/mm/yy года рождения, уроженец ..., БОМЖ. Он был в состоянии алкогольного опьянения. На него был составлен протокол об административном правонарушении, административном задержании и протокол личного досмотра. При личном досмотре гр. Закиров К.В. был обнаружен сотовый телефон модели «Сони Эриксон К 330», который был указан в протокол личного досмотра. В это время в дежурную часть подошел ФИО8, с которого в дежурной части сотрудники милиции отбирали объяснение, т.к. он пояснил, что у него в зале пригородного сообщения ст. Владимир был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон К 330». Тогда сотрудник милиции Герасимов, спросив у ФИО8 абонентский номер, произвел дозвон на его номер. Мелодия зазвучала из одежды гр. Закиров К.В..
/т.1л.д.80-83/
Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16
/т.1л.д.84-87/
Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что dd/mm/yy г. в 20.00 час. он заступил на суточное дежурство в качестве милиционера Владимирского ЛОВДт. Дежурил с милиционерами ФИО18, ФИО10, ФИО20, ФИО19 до dd/mm/yy г. 8.00 час. Он вместе с ними охранял общественный порядок в здании железнодорожного вокзала ст. Владимир, встречал и обрабатывал пригородные и пассажирские поезда. Около 22.30 час. в зале пригородного сообщения его внимание привлек мужчина, выражающийся грубой нецензурной бранью. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ВЛОВДт для оформления протокола о совершении лицом административного правонарушения. В дежурной части выяснилось, что данным гражданином является Закиров К.В., dd/mm/yy года рождения, уроженец ..., ..., БОМЖ. При нем была справка об освобождении из мест лишения свободы. Протокол о совершении Закиров К.В. административного правонарушения был составлен милиционером ФИО18 В это время в дежурную часть ВЛОВДт подошел гр. ФИО8 с заявлением о хищении у него сотового телефона модели «Сони Эриксон К 330». Пояснил, что сотовый телефон у него был похищен во время сна в зале пригородного сообщения ст. Владимир. Сам ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что сидел на лавке рядом с неизвестными для него мужчинами. Описал этих мужчин. Герасимов спросил его абонентский номер, ФИО8 назвал ###. Герасимов сделал со своего личного сотового телефона дозвон на абонентский номер ФИО8. Мелодия зазвучала из верхней одежды гр. Закиров К.В. Помощник оперативного дежурного ФИО14 в присутствии понятых произвел личный досмотр гр. Закиров К.В.. В ходе личного досмотра при Закиров К.В. был обнаружен сотовый телефон модели «Сони Эриксон К 330». Указанный сотовый телефон показали гр. ФИО8, который его опознал.
/т.1л.д.92-93/
Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21
/т.1л.д.94-95/
Свидетель ФИО20, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО21, ФИО18
/т.1л.д.100-103/
Свидетель ФИО19, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО20
/т.1л.д.104-107/
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показала, что с августа 2006 г. по 2009 г. сожительствовала с гр. ФИО8 В декабре 2008 г. она для сотового телефона ФИО8 приобрела сим-карту с абонентским номером 8-961-113-09-20. Приобретала именно она, т.к. у ФИО8 на тот момент не было паспорта.
/т.1л.д.108-110/
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО8 от dd/mm/yy г. из которого установлено, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое dd/mm/yy г. в пригородном зале железнодорожного вокзала ст. Владимир похитило у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 330».
/т.1л.д. 9/
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Закиров К.В. от dd/mm/yyг., в ходе которой ФИО8 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что dd/mm/yy г. около 20.00 час. он приехал на железнодорожный вокзал ст. Владимир. При нем была дорожная сумка, в которой находились сменное белье, умывальные принадлежности, кожаные перчатки черного цвета. На вокзале он сел на скамейку. Рядом с ним сели Закиров К.В. и еще один мужчина. Они распили бутылку пива. Он уснул. Проспал немного. Сумка находилась при нем. Проснувшись, пошел курить. Попросил присмотреть за сумкой. Сотовый телефон модели «Сони Эриксон К 330» находился при нем, в кармане куртки. Когда вернулся обнаружил, что сумка приоткрыта. Сделал замечание Закиров К.В. и мужчине, что был рядом с ним, но те пояснили, что не открывали его сумку. ФИО8 проверил содержимое сумки, все было на месте. Он опять сел на место и уснул. Проснувшись он опять пошел курить на улицу и в это время во внутреннем кармане куртки не обнаружил своего сотового телефона марки «Сони Эриксон К 330».Также пояснил, что впоследствии он обнаружил хищение из его дорожной сумки его черных перчаток, стоимостью 150 рублей. Он обратился с заявлением к сотруднику милиции Владимирского ЛОВДт. Тот стал производить дозвон на номер, который он указал. Мелодия зазвучала из сумки Закиров К.В.. Закиров К.В. и второго мужчину доставили в дежурную часть Владимирского ЛОВД, куда и он подошел тут же и написал заявление по факту кражи у него сотового телефона «Сони Эриксон К 330».
л.д. 171-176 /
Протокол выемки предметов от dd/mm/yyг. у свидетеля ФИО11 сотового телефона марки «Сони Эриксон К 330», находящегося на вещах гр. Закиров К.В. в специальном приемнике УВД г. Владимира.
л.д. 66-69 /
Протокол выемки предметов от dd/mm/yy г. у свидетеля ФИО11 мужских кожаных перчаток, находящихся на вещах гр. Закиров К.В. в специальном приемнике УВД г. Владимира.
л.д. 76-79/
Протокол предъявления предметов для опознания от dd/mm/yy г., где ФИО8, среди предъявленных ему 3-х пар перчаток опознал перчатки, изъятые в ходе выемки из дорожной сумки гр. Закиров К.В. в специальном приемнике УВД г. Владимира dd/mm/yy г.
л.д.111-116/
Протокол осмотра предметов от dd/mm/yy г., в ходе которого осмотрены перчатки мужские кожаные, похищенные dd/mm/yyг. у ФИО8 и изъятые dd/mm/yy г. из вещей Закиров К.В.
/л. д. 117-119/
Протокол осмотра предметов от dd/mm/yy г. в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 330», похищенный dd/mm/yyг. у ФИО8 и изъятый dd/mm/yyг. из вещей Закиров К.В.
л.д.122-125/
Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину Закиров К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.
Давая юридическую оценку доказательствам по делу, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям подсудимого Закиров К.В. Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в свою защиту он выдвинул версию, что преступление не совершал. Показания подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его версия о невиновности полностью опровергнута вышеуказанными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании уверенно показал, что свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 330» dd/mm/yyг. вообще никому не передавал, поскольку тот представляет для него ценность, и содержит важную для него информацию, а пропажу перчаток из дорожной сумки обнаружил позднее, поскольку сразу данному факту не придал значения, показаниями свидетелей сотрудников милиции Владимирского ЛОВДт, которые с участием потерпевшего обнаружили и задержали подсудимого непосредственного преступления, протоколами изъятия у подсудимого вещей, опознанных впоследствии потерпевшим, как похищенных у него в результате совершенного преступления, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Закиров К.В. пояснял, что именно он похитил воспользовавшись сном ФИО8, из кармана его куртки, молния которой была немного расстегнута, взял сотовый телефон темного цвета с целью его дальнейшей продажи. В момент похищения сотового телефона у Вин6иченко он видел, что его сумка была расстегнута и в ней лежали перчатки, которые он также решил похитить. При личном досмотре данные перчатки находились у него в кармане куртки, которые впоследствии он переложил в сумку.
/т.1л.д.191-195/
Суд также не может согласиться с мнением адвоката Хруполова А.А. о необходимости прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевший сам передал Закиров К.В. сотовый телефон для его продажи, а о данном факте он не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку опровергается материалами дела, а именно, показаниями самого потерпевшего и свидетелей, пояснивших, что dd/mm/yyг. ФИО8 находился в состоянии опьянения, но не в сильной форме, отдавал отчет своему поведению, в отличие от Закиров К.В. протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 330» dd/mm/yyг. им вообще никому не передавался, поскольку тот представляет для него ценность, и содержит важную для него информацию.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Закиров К.В., суд признает наличие у подсудимого тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Закиров К.В., суд признает рецидив преступлений.
Закиров К.В. имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ /т.1л.д.36/, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно /т.1л.д.141/, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит /т.1л.д.136/, является инвалидом 3 группы.
Поведение Закиров К.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит /т.1л.д.136/, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Закиров К.В. вменяемым.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Закиров К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Закиров К.В. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
При назначении наказания Закиров К.В. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Потерпевшим ФИО8 гражданский иск заявлен не был.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Закиров К.В. в суде осуществлял адвокат Хруполов А.А. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
После вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - перчатки кожаные мужские черного цвета и сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 330» серийный номер (IMEI) ### с СИМ-картой БИЛАЙН ###, хранящиеся в камере хранения Владимирского ЛОВДт - подлежат возвращению их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Закиров К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Закиров К.В. исчислять с момента задержания - с dd/mm/yy года.
Меру пресечения Закиров К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - перчатки кожаные мужские черного цвета и сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 330» серийный номер (IMEI) ### с СИМ-картой ... ###, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛОВДТ - возвратить ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Закиров К.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков