Д. № 1- 168 / 10 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «18» августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира
в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.
при секретаре Юдиной Т.В.,
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Матюшова С.В.;
подсудимого Лушина Д.А.;
защитника Дружининой Т.Н.,
предоставившего удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yyг;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении:
Лушина Д.А., родившегося dd/mm/yy года, в г. Владимир; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование; не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ...;
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лушин Д.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
dd/mm/yy года около 14 часов 00 минут, Лушин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома ### по ул. ... .... В этот момент, у Лушина Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения представляющего материальную ценность имущества, хранящегося в пристроенном к указанному дому сарае, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.
Так, dd/mm/yy года, около 14 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, подойдя к указанному сараю, принадлежащему ФИО2, Лушин Д.А., взявшись рукой за дверную ручку сарая, с силой потянул ее на себя, в результате чего повредил запорное устройство на входной двери сарая.
Устранив, таким образом, преграду, препятствующую проникновению в сарай, Лушин Д.А., продолжая свои преступные действия, незаконно, с целью хищения, проник внутрь сарая, где из корыстных побуждений, тайно похитил, набрав в обнаруженный им в сарае, не представляющий материальной ценности матерчатый мешок, 30 килограмм картофеля стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 450 рублей, охватывая преступным умыслом причинение имущественного ущерба собственнику на вышеуказанную сумму. Но не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО2
В результате преступных действий Лушина Д.А. потерпевшей ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 450 рублей.
Подсудимый Лушин Д.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство Лушиным Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лушина Д.А. подлежат юридической квалификации ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162 - ФЗ), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание Лушина Д.А. обстоятельств, суд относит: раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину Лушина Д.А. обстоятельств судом не установлено.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Лушина Д.А. вменяемым.
Судом учитывается, что подсудимый Лушин Д.А. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, по учетам АБД не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, искреннее раскаялся в содеянном.
Вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается тот факт, что Лушин Д.А. совершил указанное преступление в период течения испытательного срока, за совершение аналогичного преступления.
Таким образом, Лушин Д.А. доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось не достаточно.
При подобных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в данном случае не возможно без изоляции Лушина Д.А. от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лушина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
...
... окончательно определить Лушину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения Лушину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Лушину Д.А. о его обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство: матерчатый мешок с корнеплодами картофеля общей массой 30 килограмм оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов обжалования предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лушин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Мищенко