Д.№ 1- 274 / 10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир «26» августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
Председательствующего судьи Мищенко А.В.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира
Маркова А.М.,
подсудимого Шарова В.М.;
защитника Дружининой Т.Н., предоставившего удостоверение ###... от dd/mm/yy г;
потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2,
при секретаре Юдиной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шарова В. М., родившегося dd/mm/yy года в ...; ...; ...; судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шаров В.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевших по делу ФИО4, ФИО3, ФИО2, поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и добровольным возмещением им вреда от преступления.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса и подсудимого Шарова В.М. не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.
Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Шаров В.М. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением.
Судом установлено, что подсудимый Шаров В.М. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место работы.
Следовательно, с учетом этих данных имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шарова В. М., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Шарова В.М. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: осколок стеклянной бутылки из стекла темного цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Владимир, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Мищенко