ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «01» сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Назарова О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Владимира Мельник Т.Н.
подсудимого ФИО7,
защитника – адвоката адвокатской конторы ### ВОКА ### Кондрашкина Ю.М., представившего удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yy года,
при секретаре Дементьевой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, dd/mm/yy ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотин Д.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy года около 03 часов 00 минут, Болотин Д.Е. находился в своем автомобиле марки «...» транзитный номер ### регион, припаркованном по адресу: ... где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков около 03 часов 20 минут он решил прокатиться на принадлежащей ему автомашине по городу Владимиру. Проезжая в районе улицы ..., сотрудники ДПС подали ему сигнал остановиться. Болотин Д.Е., осознавая, что находится за рулем в нетрезвом состоянии, проигнорировал требования сотрудников ДПС и проследовал далее. Около дома ... Болотин Д.Е. на автомобиле марки «... совершил наезд на мачту городского освещения, после чего выбежал из машины и скрылся. Сотрудники ДПС доставили автомобиль марки ... на штраф-стоянку.
dd/mm/yy года около 13 часов 20 минут у Болотина Д.Е., который опасался того, что его могут лишить водительского удостоверения и права управления автомобилем за управление в нетрезвом виде, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении – угоне принадлежащей ему автомашины.
Реализуя свой преступный умысел, dd/mm/yy г. около 13 часов 20 минут Болотин Д.Е. обратился в дежурную часть отдела милиции ... с заявлением о совершенном в отношении него преступлении – угоне принадлежащей ему автомашины марки ... от ... по .... Данное заявление зарегистрировано в КУСП за ### от dd/mm/yy г. ОМ ### УВД по .... Во время написания заявления Болотин Д.Е. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Подсудимый Болотин Д.Е. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Болотину Д.Е. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Болотина Д.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Нормальное психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не отклоняющегося от общепринятого, не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса Болотин Д.Е. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Факты лечения в психиатрических учреждениях подсудимым отрицались, ему в установленном порядке предоставлено право управления транспортными средствами. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Болотина Д.Е. не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Болотин Д.Е.. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, имеет место регистрации на территории Владимирской области, ... искренне раскаялся в содеянном.
В то же время Болотин Д.Е. привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства в ... характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Болотина Д.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом личности Болотина Д.Е., полного признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, наличия места работы, официального источника дохода у подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить Болотину Д.Е. наказание в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению подсудимого, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Меру пресечения Болотину Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Болотин Д.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: КУСП ### от dd/mm/yy г. - надлежит хранить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Болотину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: КУСП ### от dd/mm/yy г. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Назаров
Копия верна
Судья О.В.Назаров
Секретарь с/з М.В.Дементьева
Приговор не вступил в законную силу на dd/mm/yy
Судья О.В.Назаров