П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Фрост Е.О.,
подсудимого Гладышкова Р.Е.,
защитника Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ###, ордер ###,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Дементьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гладышкова Р.Е., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гладышков Р.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy года около 23 часов 00 минут Гладышков Р.Е. находился во дворе дома ### по ... ..., где увидел открытое окно на втором этаже дома ### по ... .... В это время у Гладышкова Р.Е возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого- либо ценного имущества из офисов, расположенных в доме ### по ... .... Реализуя свой преступный умысел, Гладышков Р.Е. незаконно проник через открытое и незапертое окно на второй этаж дома ### по ..., где по лестнице спустился на первый этаж данного дома. На полу в помещении Гладышков Р.Е. обнаружил металлический прут, который решил использовать как орудие совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, Гладышков Р.Е. поднялся на второй этаж вышеуказанного здания, где с помощью металлического прута взломал замок на двери офиса ### и незаконно проник в данное помещение. В помещении офиса Гладышков Р.Е. тайно с корыстной целью похитил следующее имущество: с тумбочки стола - фотоаппарат «Nikon» стоимостью 4000 рублей, из ящика письменного стола - фотоаппарат «Саnon» стоимостью ### рублей, который находился в сумке стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Моторола» стоимостью 4000 рублей, картридер стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Гладышков Р.Е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Гладышкова Р.Е. потерпевшему ФИО был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.
Подсудимый Гладышков Р.Е. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Гладышкову Р.Е. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Гладышкова Р.Е. подлежат квалификации по п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нормальное психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не отклоняющегося от общепринятого, не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса Гладышков Р.Е. отвечал последовательно и правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее Гладышков Р.Е. неоднократно признавался виновным в совершении преступлений, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Гладышкова Р.Е. не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Гладышков Р.Е. совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей за умышленные преступления против собственности, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка ### ... и ... ... от dd/mm/yy года, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Гладышков Р.Е. имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете во Владимирской областной психиатрической больнице с диагнозом: легкая умственная отсталость, психопатоподобный синдром, официально не работает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающим наказание Гладышкова Р.Е., не установлено.
Судом учитывается признание Гладышковым Р.Е. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Гладышкова Р.Е., а именно, наличия у него прежних судимостей за умышленные преступления против собственности, того, что ранее примененное условное осуждение не оказало на Гладышкова Р.Е. должного воздействия и он совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи, а также принимая во внимание отсутствие у него места работы, семьи и лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление Гладышкова Р.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
...
...
...
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания надлежит назначить колонию-поселение как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гладышкову Р.Е. – заключение под стражу надлежит оставить без изменения.
Срок предварительного содержания под стражей с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. подлежит зачету в срок наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- пластиковый короб, находящийся в камере вещественных доказательств 2 отдела СУ при УВД по г.Владимиру, не истребованный стороной и заинтересованными лицами, - подлежит уничтожению;
- товарный чек на фотоаппарат «Canon EOS 450 D 18-55» и кассовый чек на фотоаппарат «Canon EOS 450 D 18-55», копию договора купли-продажи фотоаппарата «Canon» от dd/mm/yy г.и копию товарного чека на фотоаппарат «Canon» ### от dd/mm/yy г., не истребованные сторонами, – надлежит хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гладышкова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
...
Срок наказания исчислять с dd/mm/yy года.
Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей Гладышкова Р.Е. с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. включительно.
Меру пресечения Гладышкову Р.Е. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пластиковый короб, находящийся в камере вещественных доказательств 2 отдела СУ при УВД по г.Владимиру, - уничтожить;
- товарный чек на фотоаппарат «Canon EOS 450 D 18-55» и кассовый чек на фотоаппарат «Canon EOS 450 D 18-55», копию договора купли-продажи фотоаппарата «Canon» от dd/mm/yy г. и копию товарного чека на фотоаппарат «Canon» ### от dd/mm/yy г. –хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров
Копия верна
Судья О.В.Назаров
Секретарь с/з М.В.Дементьева
Приговор не вступил в законную силу на 2010 год
Судья О.В.Назаров