П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
02 августа 2010 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Мельник Т.Н.
при секретаре Дементьевой М.В.
с участием подсудимого ФИО10,
защитника Марьюшкина В.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yy г.,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО12 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy года около 03 часов 00 минут Волков П.В. находился у здания Сбербанка РФ, расположенного по адресу: .... В это время Волков П.В. увидел ранее не знакомого ему ФИО, у которого в данный момент происходил обоюдный конфликт с ранее не знакомыми ФИО1 и ФИО2 Во время данного конфликта ФИО упал на землю. Волков П.В. увидел происходящее и решил воспользоваться ситуацией, чтобы похитить у ФИО какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, Волков П.В. подошел к лежащему на земле ФИО нанес ему удар ногой по ногам, чтобы предотвратить возможное сопротивление со стороны ФИО и, продолжая свои преступные действия, обыскал карманы брюк ФИО, откуда открыто похитил мобильный телефон марки « ...» стоимостью ### рублей.
С похищенным имуществом Волков П.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
Преступными действиями Волкова П.В. потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей и физическая боль.
Подсудимый Волков П.В. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Волкову П.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Волкова П.В. подлежат квалификации по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Волков П.В. совершил тяжкое преступление. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова П.В., в силу ст.61 УК РФ является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается письменным заявлением и распиской потерпевшего ФИО
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом личности Волкова П.В., характера и общественной опасности совершенного деяния, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку при наличии смягчающего ответственность обстоятельства в виде добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствуют отягчающие обстоятельства, ФИО12 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по прежним местам работы и службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Волкову П.В. в виде домашнего ареста надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Время предварительного содержания Волкова под стражей в период следствия с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. и домашнего ареста с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. подлежит зачету в срок наказания.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « ...» - оставить у потерпевшего ФИО,
- ответ из компании сотовой связи – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО10 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с dd/mm/yy г. до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей Волкова В.П. с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. и домашнего ареста с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. включительно.
Меру пресечения Волкову П.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « Nokia N 78» - оставить у потерпевшего ФИО,
- ответ из компании сотовой связи – хранить в уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья О.В.Назаров
Копия верна
Судья О.В.Назаров
Секретарь с/з М.В.Дементьева
Приговор вступил в законную силу на 16.08. 2010 год
Судья О.В.Назаров