П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
09 сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Владимира Матюшова С.В.,
при секретаре Дементьевой М.В.
с участием подсудимого Молькова А.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы ### ВОКА ### Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yy г.
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Молькова А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мольков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
dd/mm/yy года около 22 часов 50 минут Мольков А.В. находился у ... по ... ..., где увидел ранее не знакомого ему ФИО, который сидел на лавочке у одного из подъездов указанного дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент у Молькова А.В. возник преступный умысел, направленный на завладение ценным имуществом ФИО, а именно мобильным телефоном, путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя в рамках своего преступного умысла, Мольков А.В. подошел к ФИО и спросил у ФИО, сколько времени, с целью убедиться в наличии у ФИО мобильного телефона. ФИО с целью ответить на вопрос Молькова А.В. достал из кармана одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 2700 классик» и, посмотрев, сообщил Молькову А.В. про время. Мольков А.В., окончательно убедившись в наличии у ФИО мобильного телефона, действуя в рамках своего преступного умысла, попросил у последнего мобильный телефон с целью сделать телефонный звонок. В ответ на просьбу Молькова А.В. ФИО ответил, что у него на телефоне нет денежных средств на балансе. Мольков А.В., желая довести свой преступный умысел до конца, вновь обратился с подобной просьбой к ФИО, сказав при этом, что отправит бесплатное CMC-сообщение и ему перезвонят. ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Молькова А.В., передал последнему свой мобильный телефон марки «Нокиа 2700 классик» стоимостью 4300 рублей. После этого Мольков А.В., злоупотребляя оказанным ему доверием, действуя путем обмана, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив хищение мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием.
В результате преступных действий Молькова А.В. потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4300 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Молькова А.В. в связи с примирением с ним, представив соответствующее письменное заявление.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Поскольку установлено, что Мольков А.В. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 2700 классик» и коробку из-под телефона, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у потерпевшего ФИО, ответ из компании сотовой связи – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении Молькову А.В. надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Молькова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении Молькову А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 2700 классик» и коробку из-под телефона, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить у потерпевшего ФИО; ответ из компании сотовой связи – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.В.Назаров
Копия верна
Судья О.В.Назаров
Секретарь с/з М.В.Дементьева
Постановление не вступило в законную силу на dd/mm/yy год
Судья О.В.Назаров