1-292/2010(Статья 158 часть 2 п. в)



Дело № 1-292/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 17 сентября 2010 года.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Хохловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,

подсудимой Баранчук К.А.,

защитника Лопатиной Н.Ю.,

представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соковой А.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранчук К.А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Баранчук К.А. обвиняется в совершенной краже – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, Баранчук К.А., находилась в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, когда обнаружила находящуюся в указанном месте сумку, с находящимися в ней имуществом, принадлежащую незнакомой несовершеннолетней ФИО1 В этот момент у Баранчук К.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данной сумки, с находящимся в ней имуществом, с целью в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 08 марта 2010 года в указанное время, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Баранчук К.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на нее внимания со стороны находящихся в клубе лиц, взяла в руки, тем самым тайно похитив, сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: <данные изъяты> после чего, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Баранчук К.А., потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.

Потерпевшая ФИО обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Баранчук К.А., в связи с примирением с последней. В ходе судебного заседания пояснила, что претензий морального характера к Баранчук К.А. не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Баранчук К.А. и ее защитник с заявленным ходатайством согласны, просили также уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Представитель государственного обвинения с заявленным ходатайством согласна, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Баранчук К.А.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд установил, что ранее не судимая Баранчук К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый ей вред, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Баранчук К.А. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранчук К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Баранчук К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у последней, сняв с нее ответственное хранение;

- гарантийный талон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справка 2-НДФЛ, детализация данных ###, изъятые у ФИО и приобщенные к материалам уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Баранчук К.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Хохлова