<...>
Уг.дело № 1-319 /10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Горчаковой О.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора г.Владимира Фрост Е.О.,
при секретаре Арефьевой М.А.
с участием подсудимых Салахова А.В., Матвеева М.В., Защитников Шматовой Е.Е., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Салахова А.В., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,
Матвеева М.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Салахов А.В., Матвеев М.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Салахов А.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
1). ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Салахов А.В. увидев у <...> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, решил совершить хищение ценного имущества из указанного автомобиля. С целью реализации возникшего умысла, действуя из корыстных побуждений, Салахов А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, ножом, находившемся при нем, выставил стекло правой и левой задних форточек автомобиля, после чего, через образовавшийся проем похитил из салона указанного автомобиля заднюю полку стоимостью 1000 рублей с двумя акустическими колонками марки «<...>» общей стоимостью 3000 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3 После чего удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Салахова А.В. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
2). ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Салахов А.В. находясь у <...>, обратил внимание на стоявший рядом с вышеуказанным домом, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 С целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение ценного имущества из указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи и приобретения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Салахов А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, кусачками, находившимися при нем, перерезал провод питания сигнализации, тем самым отключив ее, после чего отверткой, находившейся при нем провернул личину замка левой передней двери автомобиля <данные изъяты> после чего, открыл дверь- и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, Салахов А.В. похитил автомагнитолу «<...>» стоимостью 2000 рублей, две акустические колонки «<...>» общей стоимостью 2000 рублей, трансмиссер стоимостью 1250 рублей, а также набор автомобильных инструментов стоимостью 3000 рублей., принадлежащие потерпевшей ФИО2 После чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Салахова А.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8250 рублей.
3). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Салахов А.В. находясь у <...> «Б» по <...>, обратил внимание на стоявший рядом с вышеуказанным домом <данные изъяты> 926 КН 33 регион, принадлежащий ФИО1 С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение ценного имущества из указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи и приобретения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Салахов А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, отверткой, находившейся при нем провернул личину замка левой передней двери автомобиля <...>, открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, похитил автомагнитолу марки «<...>» стоимостью 4000 рублей с находящейся в ней флеш-картой стоимостью 400 рублей. После чего удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Салахова А.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
4). ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Матвеев М.В., Салахов А.В. находясь у <...>, обратили внимание на стоявший на обочине дороги, расположенной рядом с вышеуказанным домом, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В этот момент по предложению Салахова А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение ценного имущества из указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи и приобретения денежных средств. Салахов А.В. договорился, что он камнем разобьет окно автомашины, дождется пока сработает сигнализация, а потом он и Матвеев М.В. проникнут в автомашину с целью совершения кражи.
Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно распределения ролей, из корыстных побуждений, Салахов А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер,найдейным тут же камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля <данные изъяты> после чего, через образовавшийся проем проник внутрь салона указанного автомобиля и начал вырывать автомагнитолу из нижней консоли передней панели. В это время Матвеев М.В. дождался пока сработает сигнализация, действуя из корыстных побуждений и в совместных интересах с Салаховым А.В. подошел к автомашине и стал через окно проникать в салон автомобиля с целью хищения имущества, но действия Салахова А.В. Матвеева М.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Матвеев М.В., Салахов А.В. поддержали ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимых Матвеева М.В., Салахова А.В. подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Салахова А.В. по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Меру наказания подсудимым суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание.
Матвеев М.В., Салахов А.В. совершили преступления средней тяжести. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоят.
Матвеев М.В. не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно.
Салахов А.В. привлекался неоднократно к административной ответственности.
По месту жительства подсудимые характеризуется положительно. Общественно полезным трудом не заняты.
Обстоятельств отягчающих наказание Матвеева М.В., Салахова А.В. не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Салахова А.В. суд признает явки с повинной.
Обстоятельством смягчающими наказание у Матвеева М.В., Салахова А.В. суд также признает раскаяние в содеянном.
Поскольку Матвеев М.В., Салахов А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, не имеют постоянных источников дохода, не трудоустроены, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения Матвееву М.В., Салахову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые не задерживались.
Вещественное доказательство- две отвертки, изъятые у Салахова А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ### УВД по г. Владимиру, уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304.308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Салахова А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ :
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ продолжительностью в размере ста восьмидесяти часов,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ продолжительностью в размере ста восьмидесяти часов,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ продолжительностью в размере ста восьмидесяти часов,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ продолжительностью в размере ста восьмидесяти часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Салахову А.В. назначить в виде обязательных работ продолжительностью двести десять часов.
Меру пресечения Салахову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Матвеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание обязательных работ продолжительностью сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Матвееву М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- две отвертки, изъятые у Салахова А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ### УВД по г. Владимиру, уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Судья подпись О.Л.Горчакова
Верно: судья О.Л. Горчакова
Секретарь М.А. Арефьева
Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Л. Горчакова