Дело № 1-365/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Владимира Мельник Т.В.,
подсудимого Колосова М.Ю.
защитника - адвоката адвокатского кабинета АП ВО Натуриной Е.А., представившей удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Добосевич Е.В.,
а также потерпевшем ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колосова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
у с т а н о в и л :
Колосов М.Ю. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колосова М.Ю. в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объеме, реально, претензий к нему не имеет. Представил об этом суду письменное заявление. На вопрос суда пояснил, что письменное заявление о прекращении уголовного дела написано без принуждения с чьей-либо стороны, добровольно.
Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим. Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. В обоснование отметил, что Колосов М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило ему причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд обращает внимание, что Колосов М.Ю. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.
Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, так как примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме. При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Колосова М.Ю. возможно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствие со ст.81 УПК РФ, принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер ### передан на ответственно хранение потерпевшему ФИО
Руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Колосова М.Ю., обвиняемого в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колосову М.Ю. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер ### по вступлении постановления в законную силу снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО;
Одну светлую дактопленку со следами пальцев рук, микроволокно на одной дактопленке, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.В.Белоусов