П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Федосова А.Е.,
при секретаре Дементьевой М.В.
с участием подсудимых Пискунова Е.В., Шишкина В.В.,
защитников Райлян Д.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Овеян А.Ш. представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пискунова Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
Шишкина В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пискунов Е.В. и Шишкин В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шишкин В.В. и Пискунов Е.В., проходя около <...>, увидели оставленную без присмотра автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### стоимостью ### рублей, принадлежащую ФИО В указанное время у них возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) этой автомашиной. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Пискунов Е.В. и Шишкин В.В. подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, стоявшей около <...>, где Шишкин В.В. согласно распределенным ролям, встал рядом с автомашиной и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан, предупредить об этом Пискунова Е.В. Последний, действуя в общих с Шишкиным В.В. преступных интересах, проник через незапертую дверь в салон указанной автомашины, сел на водительское сидение и, соединяя провода замка зажигания напрямую, стал ее заводить, однако машина не завелась. Тогда Шишкин В.В., осуществляя задуманное, уперевшись руками в капот автомашины, за рулем которой находился Пискунов Е.В., стал ее толкать для того, чтобы завести, удалив, таким образом, автомобиль с места стоянки на 500 метров, тем самым, совершив его угон. После этого Пискунов Е.В. и Шишкин В.В. с места преступления скрылись.
Кроме того, Пискунов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ утром у Пискунова Е.В., находившегося по месту жительства Шишкина В.В., расположенному по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак Е 3957 ВЛ стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей ФИО. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Пискунов Е.В. пришел к дому 4 «А» по <...>, где вновь увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак Е 3957 ВЛ, принадлежащий ФИО Через незапертую дверь Пискунов Е.В. проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сидение и, соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомашины. На указанной автомашине Пискунов Е.В. поехал к <данные изъяты>, тем самым совершив ее угон. Около <данные изъяты> он был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимые Пискунов Е.В. и Шишкин В.В. в судебном заседании виновными в совершении преступлений себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Пискунову Е.В. и Шишкину В.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Пискунова Е.В. и Шишкина В.В. по эпизоду завладения автомобилем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Пискунова Е.В. по эпизоду завладения автомобилем около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, материалов дела у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний, поскольку их показания подробны, последовательны и логичны, способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими сторонами сомнению не подвергалась, факты болезненного состояния в период и после совершения преступления, лечения в психиатрических учреждениях подсудимыми отрицались.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Пискунова Е.В., не установлено.
Судом учитывается, что Пискунов признал вину и раскаивается в содеянном, иждивенцев не имеет трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имеет возможность получения дохода.
Потерпевший не настаивал на строгом наказании.
С учетом личности Пискунова Е.В., <данные изъяты>, мнения потерпевшего суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению подсудимого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пискунову надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пискунов Е.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
Шишкин В.В. совершил тяжкое преступление. <данные изъяты>
Имеющаяся в материалах дела характеристика с места жительства на Шишкина В.В. судом не учитывается как подписанная неизвестным лицом и не заверенная.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Шишкина В.В., не установлено.
Судом учитывается, что Шишкин признал вину и раскаивается в содеянном.
Потерпевший не настаивал на строгом наказании.
С учетом личности Шишкина В.В., <данные изъяты> суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению подсудимого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шишкину В.В. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Шишкин в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### надлежит оставить у потерпевшего ФИО
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пискунова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде штрафа:
- по эпизоду завладения автомобилем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ – ### рублей.
- по эпизоду завладения автомобилем около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ – ### рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Пискунову Е.В. назначить в виде штрафа в размере ### рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Пискунову Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Шишкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Шишкину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### оставить у потерпевшего ФИО
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья О.В.Назаров
Копия верна
Судья О.В.Назаров
Секретарь с/з М.В.Дементьева
Приговор не вступил в законную силу на 2010 год
Судья О.В.Назаров