Дело № 1-350/2010П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 22 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Владимира Федосова А.Е.
подсудимого Дорофеева С.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Куделькиной А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дорофеева С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Дорофеев С.В. находился в квартире своего знакомого ФИО по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Дорофеевым С.В. и ФИО на почве возникших личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка, по окончанию которой Дорофеев С.В. вышел из квартиры ФИО
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у Дорофеева С.В., желающего отомстить ФИО, из-за личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на обращение в милицию с заведомо ложным сообщением о тяжком преступлении.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Дорофеев С.В. обратился в дежурную часть ОМ ### УВД по г. Владимир по адресу: <...>, с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении него тяжком преступлении. Во время написания заявления Дорофеев С.В. был предупрежден по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое Дорофеев С.В. не обжаловал и которое вступило в законную силу.
Своим ложным сообщением о совершении тяжкого преступления Дорофеев С.В. нарушил нормальное функционирование работы правоохранительных органов.
В судебном заседании Дорофеев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дорофеев С.В. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дорофеев С.В. обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает трех лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Дорофеева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Дорофеева С.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ): заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Дорофеевым С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства Дорофеев С.В. характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления на его противоправное поведение со стороны родителей, значится по учетам лиц, привлекавшихся к административной отвественности. (л.д. 57, 58).
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55, 56).
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Дорофеева С.В., в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева С.В., в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Дорофееву С.В. суд не усматривает.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Дорофеева С.В. в суде осуществлял адвокат Никитин С.В. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Дорофеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
<...>.
<...> и окончательно назначить Дорофееву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Дорофееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Возложить на Дорофеева С.В., в соответствии ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязанность проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Дорофеева С.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Дорофеева С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественное доказательство: материал проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в отделе статистики ОМ ### УВД по г. Владимир, по вступлении приговора в законную силу, оставить на архивном хранении в отделе статистики ОМ ### УВД по г. Владимир.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дорофеевым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Белоусов
Приговор не вступил в законную силу
Судья А.В.Белоусов