Дело № 1-339/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 30 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Хохловой А.Н.
с участием государственного обвинителя Никитина В.А.,
подсудимого Новоселова И.А.,
защитника-адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соковой А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Новоселова И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов И.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут Новоселов И.А., находясь в <...>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсел к ранее ему незнакомому ФИО, спящему на лавочке. Воспользовавшись сонным состоянием потерпевшего, Новоселов, реализуя задуманное, достал из кармана куртки, лежащей под головой ФИО, кошелек, откуда тайно похитил деньги в сумме 500 рублей. После этого, Новоселов положил кошелек на место и скрылся с места происшествия. Похищенные деньги, Новоселов потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО имущественный вред в сумме 500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Новоселов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником.
После того, как Новоселову И.А. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Новоселову И.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Новоселова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Новоселова И.А.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является то, что подсудимый совершил данное преступление при рецидиве преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, Новоселов И.А. ранее судим, что указывает, по мнению суда, на его устойчивую криминальную направленность и не желание встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Местом для отбывания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Согласно справке к обвинительному заключению, процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту Новоселова И.А. в суде осуществлял адвокат Соловьев В.В. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новоселова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Новоселову И.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Новоселову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Новоселова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство по уголовному делу – кошелек, находящийся в камере хранения Владимирского ЛОВД на транспорте, возвратить потерпевшему ФИО по его обращению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Хохлова