П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры города Владимира Маркова А.М.
при секретаре Дементьевой М.В.
с участием подсудимой Вертяновой А.В.,
защитника Валькова Г.И. представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
законного представителя потерпевшего - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Вертяновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ <...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.»б» ч.2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вертянова А.В. совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним при следующих обстоятельствах:
Вертянова А.В. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО2 (на момент рождения носившего фамилию Вертянов и сменившего ее на фамилию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) и, являясь родителем последнего, имела права и обязанности по воспитанию сына, выражающиеся в заботе о его психическом, физическом нравственном развитии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вертянова А.В., находясь по адресу: <...>, систематически злоупотребляла спиртными напитками. Вопреки установленных норм, направленных на воспитание ребенка, ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, соединяя это с жестоким с ним обращением, выразившимся в том, что Вертянова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно умышленно не пеленала, не купала своего несовершеннолетнего сына, оставляя его без надлежащего присмотра, систематически не предоставляла ему питание, способствуя тем самым нарушению нормального психического здоровья и формированию личности ребенка, умышленно не предъявляла ребенка для медицинского осмотра педиатру.
Также было установлено, что в возрасте трех месяцев у ФИО2 был поставлен диагноз дерматит. Диета ребенка не соблюдалась. Наблюдение у врача дерматолога было не регулярным. В возрасте девяти месяцев у ФИО2 отмечена задержка психомоторного развития, что связано с тем, что с ним не занимаются. В возрасте одного года врач-невропатолог подтверждает, что у несовершеннолетнего ФИО2 задержка психомоторного развития. Также у него выявлена мышечная гипотания, что является следствием того, что фактически ребенок не развит, массаж ребенку не производился. В возрасте 11 месяцев врач-ортопед выявил мышечную кривошею у ФИО2, что является следствием того, что ребенок длительно находился лежа в одном положении.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Вертянова А.В. находилась в арендуемой ею <...>, расположенной в <...>, где увидела, как ее малолетний сын ФИО2 испачкал ковер. В этот момент у Вертяновой А.В. возник преступный умысел причинить малолетнему ребенку физические страдания путем нанесения ему ударов. Реализуя возникшие преступные намерения, Вертянова А.В. умышленно нанесла ФИО2 два удара рукой в живот, после чего ребенок потерял сознание. В результате умышленных преступных действий малолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и повреждением селезенки, осложнившейся геморрагическим шоком и потребовавшей экстренного оперативного лечения (лапаротомии ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтека в области лба, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также Вертянова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего при следующих обстоятельствах:
При вышеуказанных обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Вертянова А.В. находилась в арендуемой ею <...>,
расположенной в <...>, где увидела, как ее малолетний сын ФИО2 испачкал ковер. В этот момент у Вертяновой А.В. возник преступный умысел причинить малолетнему ребенку физические страдания путем нанесения ему ударов и тем самым жестоким, циничным способом наказать его за испачканную вещь. Реализуя возникшие преступные намерения, осознавая, что действует в отношении своего ребенка, который в силу малолетнего возраста лишен возможности защититься от посягательства, действуя дерзко и цинично, осознавая, что своими действиями причиняет боль малолетнему ребенку, умышленно, применив физическую силу, нанесла последнему два удара рукой в область живота, от чего малолетний ФИО2 потерял сознание. В этот же день Вертянова А.В. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и ФИО2 был помещен в отделение реанимации детской больницы скорой помощи.
В результате умышленных преступных действий Вертяновой А.В. малолетнему ФИО2, согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и повреждением селезенки, осложнившейся геморрагическим шоком и потребовавшей экстренного оперативного лечения (лапаротомии ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтека в области лба, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Вертянова А.В. виновной в совершении преступлений себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Вертяновой обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Вертяновой А.В. с учетом позиции государственного обвинителя подлежат квалификации по ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание, что Вертянова А.В. совершила тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Вертяновой А.В., в силу ст.61 УК РФ является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниями обвиняемой Вертяновой А.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в квартире на момент нанесения малолетнему ФИО2 телесных повреждений около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ находились только она и ФИО2, после нанесения последнему телесных повреждений она вызвала скорую помощь, а также выпиской из истории болезни ФИО5, согласно которой он поступил в ГУЗ Владимирской области «Областная детская клиническая больница» в тяжелом состоянии в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает, что Вертянова вину признала, в содеянном раскаялась.
Вместе с тем, Вертянова совершила преступление, имея ввиду неуплаты до ДД.ММ.ГГГГ года штрафа, назначенного приговором суда, судимость за преступления, предусмотренные ст.156, ч.1 ст.118 УК РФ, также совершенные в отношении малолетнего ребенка; воспитанием всех троих своих детей не занимается, все ее дети содержатся и воспитываются в государственных учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении двоих из них она лишена родительских прав, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не работает, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений; по месту регистрации характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, не занимающееся воспитанием детей.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Вертяновой возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,оснований для применения ст.73 УК РФ, на чем в судебном заседании настаивала сторона защиты, не усматривается
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, суд принимает во внимание, что Вертянова А.В. совершила преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Вертяновой А.В. за указанное преступление, не установлено.
Суд учитывает, что Вертянова вину признала, в содеянном раскаялась.
Вместе с тем, Вертянова совершила преступление, имея судимость за преступления, предусмотренные ст.156, ч.1 ст.118 УК РФ, также совершенные в отношении малолетнего ребенка; воспитанием всех троих своих детей не занимается, все ее дети содержатся и воспитываются в государственных учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении двоих из них она лишена родительских прав, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; не работает, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений; по месту регистрации характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, не занимающееся воспитанием детей.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Вертяновой возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Вертяновой А.В. - заключение под стражу надлежит оставить без изменения. Срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вертянову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, п.»б» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), по которым назначить ей наказание:
по ст. 156 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год,
по п.»б» ч.2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей Вертяновой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Вертяновой А.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья О.В.Назаров