Подлинник хранится в деле № 1-384/2010 <...>П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 4 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г.Владимира Мельник Т.В., Федосова А.Е.
подсудимого (гражданского ответчика) Блинова В.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### Зиборовой Е.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретарях Куделькиной А.П., Юдиной Т.В.,
а также потерпевших (гражданских истцов) ФИО9, ФИО11, ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Блинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ <...>
2) ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским районным судом <...> по ч. 3 ст.158, ст. 70 УК РФ, к трем годам трем месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским районным судом <...> по ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским районным судом <...> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;
5) ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским районным судом <...> по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на девять месяцев четыре дня;
6) ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским районным судом <...> по п.п. «а,в», ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы;
7) ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским районным судом <...> по п. «б» ч.2, ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л:
В конце марта 2010 года, в дневное время у Блинова В.В., находившегося на территории города Владимир, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного домика. С этой целью он направился в садовое товарищество «Содышка», расположенное в г. Владимире. В тот же день, в указанное время Блинов В.В., подойдя к двери дачного домика ### указанного садового товарищества, с помощью подобранного по дороге металлического прута, действуя из корыстных побуждений, попытался взломать его входную дверь, но не смотря на прилагаемые физические усилия не смог этого сделать. Тогда Блинов В.В. забрался на крышу террасы указанного домика и, разбив стекло в окне второго этажа, незаконно через окно проник внутрь жилища, откуда вынес, тайно похитив, принадлежащее ФИО10 имущество: болотные сапоги стоимостью 400 рублей; 8 метров электрического провода стоимостью 18 рублей 75 копеек за 1 метр, на общую сумму 150 рублей; 25 метров электрического провода стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 375 рублей; всего на общую сумму 925 рублей. С похищенным имуществом Блинов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Блинова В.В. потерпевшей ФИО10 был причинен ущерб на сумму 925 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Блинова В.В., находившегося на территории <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного домика. С этой целью он направился в коллективный сад «<данные изъяты>», расположенный за рекой Содышка <...>. Подойдя к дачному домику ###, Блинов В.В. заметил, что форточка в окне указанного дачного домика открыта. Убедившись, что в дачном домике никого нет, и его действия никто не увидит и не сможет пресечь, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, в указанное время Блинов В.В. через открытое окно дачного домика незаконно проник внутрь жилища, откуда вынес, тайно похитив, принадлежащее ФИО11 имущество: ноутбук «<данные изъяты>» с сумкой и аксессуарами общей стоимостью <данные изъяты> рублей; цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 5 994 рубля; фотоаппарат «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Блинов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Блинова В.В. потерпевшей ФИО11 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Блинов В.В. находился около <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры указанного дома. С этой целью в тот же день, в указанное время Блинов В.В. забрался на крышу магазина, пристроенного к вышеуказанному дому, где увидел открытое окно <...>. Убедившись, что его действия никто не увидит и не сможет пресечь, действуя из корыстных побуждений, Блинов В.В. незаконно проник через окно в <...>, откуда вынес, тайно похитив, принадлежащее ФИО9 имущество: юбку стоимостью 250 рублей; кофту стоимостью 600 рублей; фотоаппарат «<данные изъяты>» в чехле стоимостью 3000 рублей на общую сумму 3 850 рублей. С похищенным имуществом Блинов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Блинова В.В. потерпевшей ФИО9 был причинен значительный ущерб на сумму 3 850 рублей.
В судебном заседании Блинов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Блинов В.В. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими об этом представлены письменные заявления.
Блинов В.В. обвиняется в совершении преступлений, в соответствие с санкцией статьи по которым максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает шести лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление Блинова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Блинова В.В. по преступлению в отношении ФИО10 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по преступлению в отношении ФИО11 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по преступлению в отношении ФИО9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Блиновым В.В. совершено три преступления, относящиеся к категории тяжких.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Блинова В.В. имеется опасный рецидив преступлений.
По месту жительства Блинов В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало. По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по <...> характеризуется удовлетворительно, как имеющий желание трудиться, активно участвовавший в самодеятельных организациях осужденных, принимающий участие по собственному желанию в работах по благоустройству территории ИУ, не имевший дисциплинарных взысканий, но получавший устные замечания от администрации по внешнему виду и содержанию спального места. Значится по учетам лиц, привлекавшихся к административной ответственности. (л.д. 52, 88, 68).
На учете у врача нарколога не состоит. (л.д.69)
Согласно справе ГУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» Блинов В.В. наблюдался психиатром, в ДД.ММ.ГГГГ году прошел судебно-психиатрическую экспертизу (л.д.70).
В судебном заседании подсудимый не выразил сомнений в своем психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья Блинова В.В., в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинова В.В., в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по преступлениям в отношении ФИО10 и ФИО11, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Блинова В.В., в соответствие с ст.316 УПК РФ.
Блинов В.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания, не состоит на учете у врача-нарколога.
Однако, Блинов В.В. ранее судим, новые тяжкие преступления против собственности совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостях за корыстные преступления, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на наличие о подсудимого устойчивой криминальной направленности на совершение хищений, что цели исправления в местах лишения свободы не были достигнуты окончательно, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных и по совокупности преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает количество вмененных квалифицирующих признаков кражи, сумму похищенного по каждому преступлению, а также применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Блинову В.В. суд не усматривает.
В прениях государственный обвинитель не указал о необходимости назначения Блинову В.В. дополнительных наказаний. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, наличие у Блинова В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики по месту прежнего отбывания наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Блинова В.В. в суде осуществляла адвокат Зиборова Е.Н. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что черная юбка женская со стразами, фотоаппарат «<данные изъяты>» в чехле возвращены законному владельцу ФИО9
В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями: потерпевшей ФИО11 на сумму <данные изъяты> рубля, потерпевшей ФИО10 на сумму 1.325 рублей, потерпевшей ФИО9 на сумму 3.850 рублей.
Подсудимый и защитник не согласились с заявленными исковыми требованиями, в связи с тем, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим.
Потерпевшие отказ от гражданских исков не заявляли, поддержали их в своих письменных заявлениях.
Государственный обвинитель полагал иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд оставляет иски без рассмотрения, по следующим основаниям. Потерпевшей ФИО11 заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рубля, в то время как сумма вмененного подсудимому хищения в обвинительном заключении составляет <данные изъяты> рубля. Причина занижения исковых требований от фактически вмененной суммы хищения не разъяснена. Потерпевшей ФИО10 заявлен иск о возмещении материального вреда на сумму 1.325 рублей, в то время как фактическая сумма вмененного подсудимому хищения составляет 925 рублей. Потерпевшая ФИО9 заявила исковые требования на сумму материального вреда в размере 3.850 рублей, в то время, как следует из обвинительного заключения ей возвращена, часть похищенного имущества: юбка стоимостью 250 рублей, фотоаппарат, стоимостью 3.000 рублей. Мотивация завышения исковых требований не раскрыта.
Однако, оставляя иски без рассмотрения, суд признает за потерпевшими право на обращение с ними о взыскании причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Блинова В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), по каждому, и назначить ему наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) - два года четыре месяца;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) – два года восемь месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) – два года девять месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Блинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Блинова В.В. под стражей с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: черную юбку женскую со стразами, фотоаппарат «<данные изъяты>» в чехле возвратить законному владельцу ФИО9, сняв с нее ответственное хранение;
чек продажи, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации на цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» и руководство по началу работы к цифровому фотоаппарату «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Владимир, возвратить законному владельцу ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Блиновым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.В.Белоусов
Верно.
И.о. заместителя председателя суда О.Л. Горчакова
Секретарь Т.Н. Шарова
ДД.ММ.ГГГГ
<...>
И.о. заместителя председателя суда О.Л. Горчакова