Дело № 1-31/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 22 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Хохловой А.Н.,
с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Сафроновой Е.В.,
подсудимого Данилова И.А.,
защитника Кондрашкина Ю.М.,
представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соковой А.С.,
а также с участием представителя потерпевшего Вилковой Ю.Б.,
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Данилова И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения – заключение под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов И.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Данилов И.А. проходил мимо кафе «<...>», расположенного по адресу: <...>, где увидел, что окно кафе не закрыто. В это время у Данилова И.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в кафе с целью тайного хищения, спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, Данилов И.А. через незакрытое окно, незаконно проник в помещение кафе «<...>» и прошёл за барную стойку к укреплённым на стене деревянным полкам, на которых стояли бутылки со спиртными напитками. После этого Данилов И.А. тайно похитил, сложив в имевшиеся у него два полиэтиленовых пакета, принадлежащие ООО «<...>»: <данные изъяты>
После совершения хищения Данилов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Данилова И.А., ООО «<...>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8824,24 рубля.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Данилов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признаёт и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Данилову И.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Данилова И.А. суд квалифицирует по:
- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего.
Из исследованных судом материалов усматривается, что Данилов И.А. ранее судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.
У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Данилова И.А.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд также принимает во внимание наличие у Данилова И.А. на иждивении детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова И.А. суд признает рецидив преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, Данилов И.А. ранее судим, что указывает на его криминальную направленность и не желание встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Совершенное Даниловым И.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, поэтому местом для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного следствия Данилову И.А. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 30000 рублей (л.д. 97-98).
В дальнейшем Данилов И.А. был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 168).
В силу ст. 118 УПК РФ.
Учитывая, что Даниловым И.А. в данном случае имело место нарушение, связанное с внесением залога, суд руководствуясь вышеназванными нормами закона обращает залог, внесенный Даниловым И.А. в сумме 30000 рублей на депозитный счет: <данные изъяты>, в доход государства.
Защиту Данилова И.А. в суде осуществлял адвокат Кондрашкин М.Ю. До удаления суда в совещательную комнату защитником не представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при постановлении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данилову И.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Данилову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- лента «скотч», находящаяся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.
Признать за гражданским истцом Вилковой Ю.Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Залог, внесенный Даниловым И.А., в сумме 30000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области: <данные изъяты> обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Хохлова