<...>Дело № 1-410/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 октября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Бабукиной С.В.,
подсудимой Шалимовой Н.В.,
защитника Притуманова Д.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Тимониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шалимовой Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Шалимова Н.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут водитель Шалимова Н.В., управляя технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, двигалась по проезжей части <...> со скоростью около 60 км/ч.
Подъехав по второстепенной дороге к перекрестку <...>, водитель Шалимова Н.В., несмотря на наличие знака «Уступите дорогу», в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и п.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны <...> по главной дороге (<...>). Продолжив движение, водитель Шалимова Н.В. выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем «<...>» под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля «<...>» ФИО2 был причинен тяжкий вред.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ: «По данным предоставленных медицинских документов при осмотре ФИО2 во Владимирском городском травмпункте был выявлен закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, являющегося составной частью коленного сустава. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы».
В действиях Шалимовой Н.В. имеются нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и п.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п.13.9 Правил «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- согласно п.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при наличии знака «Уступите дорогу», «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Шалимова Н.В. не предприняла. Нарушение ею требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Шалимова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Шалимова Н.В. подтвердила свое ходатайство и то, что она сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Шалимовой Н.В. были разъяснены последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шалимова Н.В., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Шалимовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поведение Шалимовой Н.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, подсудимая на учете в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.159/, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шалимовой Н.В., обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шалимовой Н.В., суд не находит.
Шалимова Н.В. совершила неумышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления имела не погашенные в установленные законом порядке административные взыскания за нарушения Правил дорожного движения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции подсудимой от общества и полагает возможным назначить Шалимовой Н.В. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время ее условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Шалимову Н.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить Шалимовой Н.В. дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством, поскольку согласно справке об административных правонарушениях подсудимая до и после совершения преступления привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, что говорит о ее стойком пренебрежении к требованиям закона в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Шалимову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шалимовой Н.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Шалимову Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шалимовой Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись С.В. Черепанов
Копия верна,
Судья С.В.Черепанов
Секретарь с/з Тимонина Е.В.
15 октября 2010 года
Приговор не вступил в законную силу на 15 октября 2010 года
Судья С.В.Черепанов