Дело № 1-309 /2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 18 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Хохловой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Почаевой Е.В.,
подсудимого Каляжнова В.В.,
защитника – адвоката Ширшина И.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каляжнова В.В., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каляжнов В.В. обвиняется в том, что в не позднее второй половины 2008 года незаконно использовал объекты авторского права, совершенное в крупном размере, а также в том, что использовал и распространил программы для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ.
В подготовительной части судебного заседания защитник Ширшин И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каляжнова В.В. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, то есть по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Андрощук А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Каляжнова В.В., который загладил причиненный вред, за примирением сторон. Материальных претензий представитель потерпевшего к Каляжнову В.В. не имеет.
Андрощук А.В. представил об этом суду письменное заявление. Сведений о том, что письменное заявление о прекращении уголовного дела написано представителем потерпевшего под принуждением с чьей-либо стороны, не добровольно, суду не представлено.
Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим. Подсудимый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному потерпевшим основанию. Подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
В суд представлены документы, подтверждающие реальное возмещение материального вреда на условиях достигнутого соглашения.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. В обоснование отметила, что Каляжнов В.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести впервые, не судим, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд обращает внимание, что Каляжнов В.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, характеризуется положительно, не ведет антиобщественный образ жизни. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, так как примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме. При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Каляжнова В.В. возможно.
Как следует из обвинительного заключения по ч.1 ст.273 УК РФ, действия Каляжнова В.В. были направлены на распространение вредоносной программы для ЭВМ. Фактического употребления вредоносных программ по назначению, приведение их в действие, когда они начинают проявлять свои вредоносные качества, не произошло, поскольку компакт-диски с данными программными продуктами были получены в результате ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой произведено их изъятие из оборота. Фактически нормальное безопасное использование компьютерной информации, авторские права на которую принадлежит корпорации «<данные изъяты>», не было нарушено.
Руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Каляжнова В.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Каляжнову В.В. отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- системный блок, хранящийся в камере вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области – вернуть Каляжнову В.В. по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Каляжнов В.В. вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Хохлова