ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 19 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Назарова О.В.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры города Владимира Фрост Е.О., Маркова А.М.,
подсудимого Виноградова А.Е.,
защитника Дружининой Т.Н.,
предоставившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевших ФИО8, ФИО9
при секретаре Вишневой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Виноградова А.Е., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.Е.ё совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Виноградов А.Е. находился около территории автомобильной стоянки ООО «ФИО13», расположенной у <...>, огороженной по всему периметру забором и находящейся под круглосуточной охраной. В этот момент у Виноградова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из стоящего на указанной автомобильной стоянке автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Виноградов А.Е., обнаружив проем в ограждении указанной стоянки ООО «ФИО13», незаконно проник через него на данную территорию. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Виноградов А.Е. подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### принадлежащему ФИО6 Действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки Виноградов А.Е. взломал запорное устройство водительской двери автомобиля ФИО6, после чего из салона данного автомобиля, взяв руками, тайно похитил болгарку стоимостью 2500 рублей и автомагнитолу стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 Затем, удерживая похищенное при себе, Виноградов А.Е. имел возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Виноградова А.Е. потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО4 находился на территории автомобильной стоянки ООО «ФИО13», расположенной у <...>. В этот момент у Виноградова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из стоящего на указанной стоянке автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Виноградов А.Е. подошел к автомобилю «МАЗ» государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6 и, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство водительской двери указанного автомобиля, после чего из кабины данного автомобиля, взяв руками, тайно похитил спортивную
сумку стоимостью 300 рублей с находившимся в ней DVD-проигрывателем «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей и автомобильным телевизором стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 Доведя свой преступный умысел до конца и удерживая похищенное при себе, Виноградов А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Виноградова А.Е., потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.
3) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Виноградов А.Е. находился на территории ООО «ФИО16», расположенной по адресу: <...>. В этот момент у Виноградова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ремонтного бокса, расположенного на территории указанной организации. Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.Е., действуя тайно, из корыстных побуждений, через обнаруженный им в полу ремонтного бокса проем незаконно проник внутрь помещения ремонтного бокса ООО «ФИО16», где, взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО16», а именно: провод АВВГ длиной 60 метров стоимостью 200 рублей 70 копеек за 1 метр - всего на сумму 12042 рубля; кабель латунный длиной 100 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр - всего на сумму 10000 рублей и кабель «<данные изъяты>» длинной 10 метров стоимостью 157 рублей за 1 метр - всего на сумму 1570 рублей. После этого, удерживая похищенное при себе, Виноградов А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Виноградова А.Е. ООО «ФИО16» причинен материальный ущерб на общую сумму 23612 рублей.
4) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Виноградов А.Е. находился у <...>, принадлежащего ФИО9 В этот момент у Виноградова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный замысел, Виноградов А.Е., действуя тайно, из корыстных побуждений, постучав во входную дверь вышеуказанного дома и убедившись, что проживающие в данном доме лица отсутствуют, при помощи обнаруженного на территории, прилегающей к данному дому, металлического уголка, разбил стекло в окне помещения кухни указанного дома. После этого с целью достижения преступного результата Виноградов А.Е. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома ФИО9, где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО9 прибор для измерения атмосферного давления - барометр стоимостью 1300 рублей. Удерживая похищенное при себе, Виноградов А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Виноградова А.Е. потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Подсудимый Виноградов А.Е. в судебном заседании виновным в совершении преступлений себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Виноградову А.Е. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Виноградова А.Е. по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества ООО «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ - по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по факту хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает Виноградова А.Е. вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Виноградов А.Е. совершил тяжкое преступление и три преступления средней тяжести. Ранее не судим, привлекался в январе 2010 года к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградова А.Е., по всем эпизодам хищений суд признает явки с повинной.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом учитывается признание Виноградовым А.Е. вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения.
С учетом характера, общественной опасности и множественности совершенных преступлений, личности Виноградова А.Е., привлекавшегося к административной ответственности, не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего и иждивенцев не имеющего, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Виноградова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Виноградовым А.Е. в исправительной колонии общего режима как лицом, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Время задержания Виноградова А.Е. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.
Меру пресечения Виноградову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: барометр и икону, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у потерпевшего ФИО9
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Виноградова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Виноградову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время задержания Виноградова А.Е. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Виноградову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Виноградова А.Е. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: барометр и икону, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, - оставить у потерпевшего ФИО9
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров