Дело № 1-390/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 26 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О.,
подсудимого Васичева М.А.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Гоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васичева М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васичев М.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Васичев М.А. находился в <...> у своего знакомого ФИО2, с которым распивал спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут Васичев М.А. вышел в коридор данного общежития и между комнатами ### и ### увидел велосипед марки «<...>», принадлежащий ФИО В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Васичев М.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<...>». С похищенным имуществом Васичев М.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Васичева М.А., потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму ### рублей.
При ознакомлении с материалами дела Васичев М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Васичев М.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Васичева М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Васичевым М.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
Васичева М.А. ранее судим (л.д.76), к административной ответственности не привлекался (л.д.84), по месту жительства и работы характеризуется положительно, (л.д.85, 86), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.83).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Васичев М.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Васичева М.А. вменяемыми.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Васичеву М.А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Васичеву М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Васичеву М.А. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
При назначении наказания Васичеву М.А. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.
После вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – руководство по эксплуатации велосипеда хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
После вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – велосипед «<...>», переданный на ответственное хранение ФИО1 - подлежит возвращению их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васичева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васичеву М.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Васичеву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Васичева М.А. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– велосипед «<...>», переданный на ответственное хранение потерпевшей - возвратить ФИО1;
– руководство по эксплуатации велосипеда хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков