Дело № 1-297/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 25 октября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Хохловой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Федосова А.Е.,
подсудимого Дубровина Д.А.,
защитника Сакулиной Ю.С.,
представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соковой А.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дубровина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дубровин Д.А. обвиняется в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Дубровин Д.А. находился в <...>, принадлежащей ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное завладение имуществом ФИО5, Дубровин Д.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение преступного результата, тайно похитил, имущество принадлежащее ФИО5, а именно: икону «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, икону «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, икону «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и книгу «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество Дубровин Д.А. сложил в спортивную сумку «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО5, которую также похитил. После этого удерживая при себе похищенное Дубровин Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дубровина Д.А. потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дубровина Д.А. в связи с примирением с последним. В ходе судебного заседания пояснила, что претензий морального характера к Дубровину Д.А. не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.
Дубровин Д.А. и его адвокат с заявленным ходатайством согласны, просили также уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Представитель государственного обвинения с заявленным ходатайством не согласен, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дубровина Д.А., поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.
Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, заключение прокурора, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд установил, что не судимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
На основании изложенного суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дубровина Д.А. в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дубровина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Дубровина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-три иконы и книгу, возвращенные законному владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности у последней.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Дубровин Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Хохлова