<...>Дело № 1-444/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 ноября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственного обвинителя Матюшова С.В.,
подсудимого Щедрина И.В.,
защитника Валькова Г.И.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
подсудимого Шишкина М.В.,
защитника Кулиева Ф.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
представителя потерпевшего Миляева В.И.,
при секретаре Гусевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щедрина И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шишкина М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Щедрин И.В. и Шишкин М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи. Щедрин И.В. проходил мимо <...>, где увидел приоткрытое окно подвального помещения, принадлежащего ООО «<...>». В этот момент у Щедрина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения <...> с целью дальнейшей его продажи и
получения денежных средств на личные нужды. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений Щедрин И.В. разбил стекло окна указанного помещения, после чего незаконно проник в него, где обнаружил силовой кабель. Щедрин И.В. решил похитить обнаруженный им кабель, но из-за большой массы кабеля не смог самостоятельно вынести его из помещения. Для доведения своего преступного умысла до
конца Щедрин И.В. решил предложить своему знакомому Шишкину М.В. совместно совершить тайное хищение указанного кабеля. С этой целью Щедрин И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут направился домой к Шишкину М.В. по адресу: <...>. На предложение о совместном хищении имущества Шишкин М.В.
ответил Щедрину И.В. согласием.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, Щедрин И.В. и Шишкин М.В. направились к дому <...>, где незаконно проникли через ранее разбитое Щедриным И.В. окно в полуподвальное помещение, откуда вынесли, тайно похитив, имущество, принадлежащее ЗАО «Астарта», а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Щедрин И.В. и Шишкин М.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Щедрина И.В. и Шишкина М.В. ЗАО «<...>» был причинен ущерб на сумму 6.155 рублей, а «Экстерн» ущерб на общую сумму 2.166 рублей 76 копеек.
Щедрин И.В. и Шишкин М.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Щедрин И.В. и Шишкин М.В. подтвердили свое ходатайство и то, что они сознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Щедрину И.В. и Шишкину М.В. были разъяснены последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший Миляев В.И., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Щедрин И.В. и Шишкин М.В., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Щедрина И.В. и Шишкина М.В. в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение
Поведение Щедрина И.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.117/, защитники, государственный обвинитель и потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Щедрина И.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Поведение Шишкина М.В. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, согласно сообщению заведующего психиатрическим диспансером признан психически здоровым /л.д.133/, защитники, государственный обвинитель и потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шишкина М.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания Щедрину И.В. суд исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Щедрину И.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающих наказание Щедрина И.В., суд не находит.
Щедрин И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в административной базе данных за совершение административных правонарушений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает возможным назначить Щедрину И.В. наказание в виде лишения свободы условно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шишкину М.В., суд не находит.
Шишкин М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и месту учебы удовлетворительно, состоит на учете в административной базе данных за совершение административного правонарушения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает возможным назначить Шишкину М.В. наказание в виде лишения свободы условно.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Щедрина И.В. и Шишкина М.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
По уголовному делу представителем ООО «<...>» Миляевым В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Щедрина И.В. и Шишкина М.В. материального вреда, причиненного преступлением в размере 3.148 рублей 76 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что подсудимыми Щедриным И.В. и Шишкиным М.В. признаны исковые требования, и обоснованность исковых требований подтверждена материалами уголовного дела, суд полагает иск представителя ООО «<...>» Миляева В.И. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Щедрина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Шишкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Щедрину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, назначенное Шишкину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Щедрина И.В. и Шишкина М.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щедрину И.В. и Шишкину М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Щедрина И.В. и Шишкина М.В. в пользу ООО «Экстерн» материальный вред в размере 3.148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 76 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись С.В. Черепанов
Копия верна,
Судья С.В.Черепанов
Секретарь с/з Л.А. Гусева
2 ноября 2010 года
Приговор не вступил в законную силу на 2 ноября 2010 года
Судья С.В.Черепанов