П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 августа 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Федосова А.Е.,
потерпевшей ФИО7 ФИО6
подсудимого Павлова М.С.,
защитника Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Дементьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Павлова М.С., ДД.ММ.ГГГГ <...>
- приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 21 день;
- приговором Октябрьского районного суда <...> от 25.10 2006г. по ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ковровского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Павлов М.С. проходил мимо <...>, расположенного по Октябрьскому проспекту <...>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО7 ФИО6, которая шла навстречу ему. В этот момент у Павлова М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества ФИО7 ФИО6 с целью использования его в дальнейшем в собственных целях.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Павлов М.С., воспользовавшись фактором внезапности, преградил рукой путь ФИО7 ФИО6, после чего потребовал немедленной передачи дамской сумки, на что последняя ответила отказом. Далее Павлов М.С., действуя в осуществление своего преступного умысла, нанес ФИО7 ФИО6 один удар кулаком в лицо, от чего последняя испытала физическую боль. Желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, Павлов М.С, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО7 ФИО6 за волосы и повалил на землю, а также нанес один удар ногой в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека в области левого коленного сустава. Продолжая свои преступные действия, Павлов М.С, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны потерпевшей, открыто похитил принадлежащее ФИО7 ФИО6 следующее имущество: дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 20 рублей, пудру фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, тональный крем фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 370 рублей.
Похищенное имущество Павлов М.С. присвоил, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Преступными действиями Павлова М.С, потерпевшей ФИО7 ФИО6 причинен ущерб в сумме 3290 рублей.
Подсудимый Павлов М.С. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Павлову М.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Павлова М.С. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов М.С. совершил тяжкое преступление, имея судимости за особо тяжкое преступление, преступления небольшой и средней тяжести. Привлекался в 2010 году к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. В зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет место жительства в <...>, работает формовщиком в ООО «ВЗКПД», по месту отбывания прежнего наказания согласно характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, характеризуется удовлетворительно, по месту работы и фактического проживания характеризуется положительно.
Представленная стороной защиты справка отдела социальной защиты администрации Фрунзенского района г.Владимира, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гр-ка ФИО2 по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, и характеристика на Павлова М.С. с места жительства, согласно которой он фактически проживает по адресу: <...> февраля 2010 г., не подтверждают факт осуществления Павловым М.С. ухода за ФИО2
Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова М.С., является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Павлова М.С., не имеется.
Судом учитывается признание Павловым М.С. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, наличия в действиях Павлова М.С. опасного рецидива преступлений, наказание за которые в виде лишению свободы он отбывал реально, личности Павлова М.С., мнения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что исправление Павлова М.С. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
На основании ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Павловым М.С. в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Павлову М.С. в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.
Срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, деньги в сумме 20 рублей, пудру «<данные изъяты>», тональный крем фирмы «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО7 ФИО6, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у потерпевшей ФИО7 ФИО6
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей Павлова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Павлову М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, деньги в сумме 20 рублей, пудру «<данные изъяты>», тональный крем фирмы «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО7 ФИО6, – оставить у потерпевшей ФИО7 ФИО6
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья О.В.Назаров
<...>
Судья О.В.Назаров
Секретарь с/з М.В.Дементьева
Приговор не вступил в законную силу на 2010 год
Судья О.В.Назаров