П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры города Владимира Стигеевой К.С., Мельник Т.В., Кременевской Л.А., Жаркова А.С., Почаевой Е.В.,
при секретарях Дементьевой М.В., Вишневой М.А.
с участием подсудимого Мироненко А.А.,
защитника Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО11 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мироненко А.А., <...>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мироненко А.А. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Мироненко А.А. находился в комнате ### <...> по <...>, где проживал совместно со своей матерью ФИО11 и братом ФИО12 С матерью - ФИО11совместного хозяйства он не вел, общего дохода не имел, денежных средств матери не давал. В этот момент у Мироненко А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение ЖК-монитора «<данные изъяты>», системного блока и клавиатуры «Джениус», находящихся в указанной комнате, принадлежащих ФИО11
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мироненко А.А. тайно похитил со стола в комнате ЖК-монитор «<данные изъяты>» стоимостью 7800 рублей, системный блок стоимостью 21000 рублей, клавиатуру «Джениус», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО11 После этого Мироненко А.А. с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Преступными действиями Мироненко А.А. потерпевшей ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 300 рублей.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Мироненко А.А. находился в подъезде <...> <...> совместно с ФИО13, где увидели лежащего на лестничной площадке ранее знакомого ФИО8, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения. Мироненко А.А. и ФИО13 решили занести его в квартиру, и в кармане куртки, надетой на ФИО8, Мироненко А.А. обнаружил ключи от <...> <...>. С помощью них он открыл дверь вышеуказанной квартиры. Совместно с ФИО13 Мироненко А.А. занес ФИО8 в помещение указанной квартиры и оставил на полу в прихожей. После этого Мироненко А.А. зашел в одну из комнат указанной квартиры с целью поиска места, куда можно было бы уложить спать ФИО8 В это время он увидел на столе шкатулку, в которой находились две пары серег, выполненных из золота, принадлежащих ФИО6 В этот момент у Мироненко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мироненко А.А. тайно похитил из шкатулки две пары золотых серег стоимостью 3500 рублей и 14 000 рублей, принадлежащих ФИО6 После этого Мироненко А.А. с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мироненко А.А. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.
Подсудимый Мироненко А.А. в судебном заседании виновным в совершении преступлений себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Мироненко А.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Мироненко А.А. по факту хищения имущества ФИО11 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Нормальное психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. На все вопросы суда и участников процесса Мироненко А.А. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Мироненко А.А. не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Мироненко А.А. совершил преступления средней тяжести при наличии судимости за однородное умышленное корыстное преступление. Привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете во <...> психиатрической больнице ### с диагнозом: дистимия, синдром героиновой зависимости. Мироненко А.А. трудоустроен экспедитором у ИП ФИО7, является участником боевых действий в <...> и <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства группой соседей Мироненко А.А. характеризуется положительно как воспитанный, вежливый и дисциплинированный жилец дома, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно как наркоман и лицо, привлекавшееся к административной ответственности. По месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мироненко А.А., в силу ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, а по эпизоду кражи имущества ФИО11 также явка с повинной, сделанная до возбуждения уголовного дела.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание по эпизоду кражи имущества ФИО11 подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом личности Мироненко А.А., привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете во Владимирской областной психиатрической больнице ### с диагнозом: дистимия, синдром героиновой зависимости, совершения им преступлений при наличии судимости в период испытательного срока, установленного в соответствии со ст.73 УК РФ, характера и общественной опасности совершенных деяний, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний.
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ при определении окончательного наказания назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Мироненко А.А. в колонии-поселении как лицом, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
В окончательное наказание надлежит зачесть время задержания Мироненко А.А. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу и отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ - с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Мироненко А.А. не подлежит избранию.
В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства:
- монитор жидкокристаллический, клавиатуру, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, надлежит оставить у потерпевшей ФИО11,
- копию товарного чека ###, копию договора без номера между ИП ФИО9 и Мироненко А.А., копию военного билета на имя Мироненко А.А., 7 гарантийных талонов – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мироненко А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11) - на срок 1 год 4 месяца,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) - на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Мироненко А.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время задержания Мироненко А.А. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу и отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Мироненко А.А. не избирать.
Вещественные доказательства:
- монитор жидкокристаллический, клавиатуру, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, - оставить у потерпевшей ФИО11,
- копию товарного чека ###, копию договора без номера между ИП ФИО9 и Мироненко А.А., копию военного билета на имя Мироненко А.А., 7 гарантийных талонов – хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров