П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры г. Владимира Фрост Е.О., Матюшова С.В.,
при секретаре Вишневой М.А.,
с участием подсудимого Феофанова А.В.
защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Феофанова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Феофанов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут водитель Феофанов А.В., находясь у <...> и управляя технически исправным автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак ###, двигался задним ходом по тротуару со стороны <...>.
При этом в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ водитель Феофанов А.В. не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не воспользовался помощью других лиц.
В связи с этим, выполняя маневр, водитель Феофанов А.В. совершил наезд на пешехода ФИО3, идущую по тротуару в направлении <...>.
В результате наезда Феофанов А.В. причинил ФИО3 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин на голове, тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, двусторонним гемотораксом (кровоизлияниями в плевральные полости), гематомы правой ягодичной области, ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях.
Своими действиями водитель Феофанов А.В. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 8.1 Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением и поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
- п. 8.12 Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель Феофанов А.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Феофанов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Вина подсудимого Феофанова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Феофанов А.В. показал, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, является водителем первого класса. У него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» («<...>») номерной знак ### <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в трезвом состоянии управляя указанным автомобилем, у <...> по Октябрьскому проспекту <...> свернул с Октябрьского проспекта в направлении <...>, обратив внимание на идущую по тротуару ему навстречу пожилую женщину. Поскольку ему надо было доставить груз (торговое оборудование для вновь открываемого кафе) к дальнему подъезду <...>, он при отсутствии других возможностей подъезда остановился, включил аварийную сигнализацию и, посчитав, что пешеход ушла в направлении <...>, включил заднюю передачу, посмотрел поочередно в каждое из зеркал заднего вида, и, подавая кратковременные сигналы клаксона, медленно начал движение задним ходом, продолжив движение по тротуару вдоль <...> по Октябрьскому проспекту в сторону <...>. В процессе движения, глядя в наружные зеркала заднего вида, препятствий для своего движения, пешеходов он на тротуаре не заметил. Проехав задним ходом около 30 метров, он почувствовал, что его автомобиль обо что-то уперся. Посчитав, что это может быть неровность, он немного сдал вперед и снова продолжил движение задним ходом. Услышав крик и стук по кабине, остановился. Как оказалось позднее, стучал по кабине мужчина - работник банка, расположенного в <...>. Выйдя из машины, он обнаружил, что совершил наезд на пожилую женщину, которую видел до начала движения задним ходом и которая оказалась впоследствии ФИО3. Она лежала под его автомобилем на спине, была в шоковом состоянии, но находилась в сознании. Он (Феофанов) сообщил по телефону о случившемся в «Скорую помощь» и в ГАИ. Прибывшими работниками «Скорой помощи» пострадавшая была госпитализирована. Погода стояла сухая, дорожное покрытие также было сухим. На улице было светлое время суток.
Впоследствии он навестил ФИО3 в больнице, принес извинения. Был готов загладить причиненный вред, но ФИО3 требовала <данные изъяты> рублей, которых у него нет. Данную сумму он посчитал завышенной и больше попыток компенсировать потерпевшей причиненный вред в полном объеме не предпринимал. Его предложение возместить причиненный материальный ущерб потерпевшая не приняла.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она шла по тротуару вдоль Октябрьского проспекта <...> в направлении <...> улице было светлое время суток, светило солнце, погода стояла ясная сухая, дорожное покрытие было сухим. Видимость была отличная. Подойдя к новостройке, она пропустила автомобиль «Газель» с металлическим кузовом белого цвета, который заехал на <...> проспекта. Водитель не мог не видеть ее на тротуаре. Следуя далее по середине пешеходного тротуара медленным шагом, около <...> по Октябрьскому проспекту она почувствовала, толчок сзади. Обернувшись, она увидела заднюю часть кузова надвигающегося на нее указанного выше автомобиля «<...>». Кузовом автомобиль сбил ее. Дальнейшие события она не помнит. Пришла в себя в тот момент, когда ее вытаскивали из-под автомашины двое мужчин, один из которых оказался водителем автомобиля Феофановым, совершившим на нее наезд. Она (<...>) испытывала сильную боль в груди, у нее было разбито лицо, сильно болели левые рука и нога. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» госпитализировали ее в БСП города Владимира.
В результате наезда она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин на голове, тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, двусторонним гемотораксом (кровоизлияниями в плевральные полости), гематомы правой ягодичной области, ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях. Также была повреждена ее куртка и ботинки.
Водитель Феофанов навестил ее в больнице, предлагал загладить вред, помочь материально, но сказал, что не имеет возможности выплатить ей затребованную ею сумму, и никаких денежных средств не передал. Его предложение возместить причиненный материальный ущерб она не приняла, поскольку сумма ее требований больше и включает возмещение морального вреда.
Просит взыскать с Феофанова ### – затраты на лечение, подтвержденные товарными и кассовыми чеками на медикаменты и изделия медицинского назначения, ### рублей – размер ущерба от повреждения куртки, ### рублей – понесенные транспортные расходы на проезд к следователю и ### рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда, поскольку до ноября 2009 г. она вынуждена была проходить стационарное лечение в БСП г.Владимира, а затем – до ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике ### <...>, длительное время не могла сидеть, лежать без специального кресла, была вынуждена пользоваться посторонней помощью, перенесла операцию на легких, до настоящего времени испытывает сильные головные боли, стала плохо функционировать левая рука и левая нога, в силу чего ей сложно вести хозяйство, что причинило ей и моральные страдания.
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в качестве <данные изъяты>. В 18 часов 05 минут он на мониторе видеонаблюдения увидел, как грузовой автомобиль марки «<...>» двигается со скоростью 5-6 км/ч по тротуару задним ходом в непосредственной близости от офиса банка со стороны <...> входа в банк данный автомобиль кузовом ударил по голове пожилую женщину, которая двигалась также по тротуару в сторону <...> в попутном автомобилю направлении. От удара женщина упала под автомобиль, водитель которого пешехода не видел, между колес. Он (<...>) выбежал на улицу и стал стучать по кабине, требуя остановки автомобиля, после чего автомобиль остановился. Водитель вышел и вместе с ним они извлекли пострадавшую, лежавшую на спине, из-под машины. Пострадавшая была в сознании, но в шоковом состоянии. Были вызваны ГАИ и «скорая помощь», которой пострадавшая была госпитализирована (л.д. 71-72).
Вина Феофанова А.В. также подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и положение автомобиля <...> госномер ### на тротуаре у <...> (л.д. 13-17);
- заключением медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин на голове, тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, двусторонним гемотораксом (кровоизлияниями в плевральные полости), гематомы правой ягодичной области, ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы (л.д. 43-44);
- заключением автотехнической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевое управление и тормозная система автомобиля «<...>» номерной знак ### находятся в работоспособном состоянии (л.д. 50-51);
- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак ###, в ходе которого механических повреждений на корпусе автомобиля не выявлено (л.д. 63-67);
- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами предметов: куртки и ботинок, - изъятых в процессе следственного действия у потерпевшей ФИО3, в ходе которого на куртке выявлены механические повреждения и загрязнение (л.д.234-235);
- заключением товароведческой судебной экспертизы ###.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 повреждением куртки в результате ДТП, составляет ### рублей. По полуботинкам ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, отсутствует (л.д. 226-230).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Феофанова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд исключает из обвинения Феофанова А.В. как необоснованно вмененное нарушение установленного п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрета движения транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, поскольку в соответствии с данным пунктом Правил дорожного движения РФ допускается подъезд по тротуарам и пешеходным дорожкам по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров, при отсутствии других возможностей подъезда. Подсудимый Феофанов А.В. в судебном заседании показал, что движение его задним ходом по тротуару у <...> было вызвано именно необходимостью доставить груз (торговое оборудование для вновь открываемого кафе) к дальнему подъезду указанного дома при отсутствии других возможностей подъезда. Данные показания подсудимого не опровергнуты иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Феофанова А.В. вменяемым.
Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Феофанов А.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства и прежней работы в ООО «Владимир-Регион» характеризуется положительно.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Феофанова А.В., в силу ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к вызову «скорой помощи», действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку, как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, Феофанов А.В. принял меры к компенсации ФИО3 в денежной форме причиненного материального ущерба, однако она его предложение отклонила.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом учитывается признание Феофановым А.В. вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности Феофанова А.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание отсутствие у Феофанова А.В. судимости, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; принятие им мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие постоянного места жительства и работы; положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая изложенное, а также то, что работа водителем является единственным источником дохода подсудимого, являющегося вдовцом и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, исходя из влияния наказания на условия жизни семьи Феофанова, суд не полагает необходимым применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения Феофанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Феофанов А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Феофанова А.В. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных средств в сумме ###, включая ### в возмещение затрат на лечение, ### рублей компенсации ущерба от повреждения куртки, ### рублей в возмещение затрат на проезд к следователю, ### рублей в возмещение морального вреда.
Принимая во внимание, что подсудимый Феофанов А.В. не согласился с полной суммой исковых требований, что сумма представленных ФИО3 платежных документов на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения не соответствует указанной ею в исковом заявлении сумме затрат на лечение, а иных документов в подтверждение указанных затрат не представлено, что представленная в обоснование исковых требований выписка из амбулаторной карты на имя ФИО3 не заверена, а расходы на проезд к следователю не относятся к прямому ущербу, причиненному непосредственно преступлением, и не подтверждаются справкой следователя по уголовному делу, в которой указано на отсутствие процессуальных издержек, суд вследствие необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, признает за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль <...> государственный регистрационный знак ###, переданный Феофанову А.В. в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у законного владельца Феофанова А.В.,
- куртку и ботинки, переданные потерпевшей в ходе предварительного следствия, надлежит оставить у потерпевшей ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Феофанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Феофанова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Феофанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <...> государственный регистрационный знак ### - оставить у законного владельца Феофанова А.В.,
- куртку и ботинки - оставить у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Назаров