П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
02 ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Владимира Бабукиной С.В.
при секретаре Вишневой М.А.
с участием подсудимого Дьячкова А.Г.,
защитника Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дьячкова А.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Дьячков А.Г. находился по месту своей работы на автомойке, расположенной по адресу: <...>, где ему было поручено произвести химическую чистку салона автомобиля <...> с пластинами государственных номеров ### региона, принадлежащего ФИО2 В этот момент у Дьячкова А.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Дьячков А.Г. подошёл к автомобилю ### с пластинами государственных номеров ### региона и, воспользовавшись тем, что никто не может пресечь его преступных действий, при помощи имеющихся у него ключей открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел в его салон. Продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, Дьячков А.Г. ключами завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал кататься. Впоследствии у <...> Дьячков А.Г. был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дьячкова А.Г. в связи с примирением с ним.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Поскольку установлено, что Дьячков А.Г. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Мера пресечения Дьячкову А.Г. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину <...> государственный регистрационный знак ### надлежит оставить у потерпевшего ФИО2
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Дьячкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину <...> государственный регистрационный знак ### - оставить у потерпевшего ФИО2
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.В.Назаров