Дело № 1-199/10П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Владимир 13 мая 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.В.,
с участием государственного обвинителя Почаевой Е.В.,
подсудимых Мокеева А.А., Мамедова А.Э.,
защитников – адвокатов адвокатского кабинета ### при адвокатской палате <...> Корчагиной С.В., представившей удостоверение ### и ордер ###, адвокатской конторы ### ВФ НО ВОКА ### Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###,
при секретарях Добосевич Е.В., Гусевой Л.А.,
а также потерпевшем ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мокеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мамедова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Мера пресечения в виде заключения под стражу.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Мокеев А.А. находился у магазина «Зоотовары», расположенного по адресу: <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, находившемуся у входа в указанный магазин «Зоотовары» Убедившись, что его действия никто не увидит и не сможет пресечь, Мокеев А.А., реализуя задуманное, взял, тайно похитив, находившийся у входа в магазин, принадлежащий ФИО10 аквариум стоимостью 9.500 руб. С похищенным имуществом Мокеев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мокеева А.А. потерпевшему ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9.500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Мокеев А.А. находился у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, Вокзальный спуск <...>, где увидел проходящую мимо ранее незнакомую ФИО11 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Мокеев А.А. с целью достижения преступного результата, подойдя сзади, натянул ФИО11 капюшон куртки на голову, затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в правую щеку, удар ногой сбоку с правой стороны по лодыжке, от которого она упала на землю, а затем множественные удары ногами по телу, после чего открыто похитил из упавшей у ФИО11 сумки принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7.500 руб. с сим-картой Би-лайн с балансом 0 руб., деньги в сумме 200 руб., кошелек, не представляющий материальной ценности, паспорт, медицинский страховой полис, страховое пенсионное удостоверение на имя ФИО11, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Мокеев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мокеева А.А. потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7.700 руб., а также физическая боль.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Мамедов А.Э., находясь в Центре реабилитации для лиц без определенного места жительства, расположенном по адресу: <...>, вступил в преступный сговор с Мокеевым А.А., направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Мамедов А.Э. с Мокеевым А.А. проследовали к углу <...>, где увидели ранее незнакомого ФИО12. Мокеев А.А. подошел к ФИО12 и потребовал немедленной передачи ему и Мамедову А.Э. принадлежащей последнему куртки-пуховика, на что ФИО12 ответил отказом. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Мокеев А.А. нанес удар ФИО12 ладонью правой руки в область левого уха. В это время к ним подошел Мамедов А.Э. и, схватив ФИО12 за плечи, стал удерживать последнего некоторое время, ограничивая его свободу передвижения, а также в целях подавления возможного сопротивления. Действуя из корыстных побуждений и в интересах Мокеева А.А., прилагая усилия, Мамедов А.Э. снял с ФИО12 куртку-пуховик стоимостью 1.200 руб., в кармане которой находились деньги в сумме 100 руб. С похищенным имуществом Мокеев А.А. и Мамедов А.Э. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мокеева А.А. и Мамедова А.Э. потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1.300 руб.
В судебном заседании ФИО6 и Мамедов А.Э., каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с ним в полном объеме, вину признают полностью, заявили, каждый в отдельности, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Мокеев А.А. и Мамедов А.Э., каждый в отдельности, подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мокеев А.А. обвиняется в совершении преступлений, в соответствие с санкцией статей по которым максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает 7 лет лишения свободы.
Мамедов А.Э. обвиняется в совершении преступления, в соответствие с санкцией статьи по которому максимальный срок наиболее строгого наказания не превышает 7 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявления Мокеева А.А. и Мамедова А.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделаны каждым в отдельности, в присутствии защитников и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Мокеева А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ): грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обосновывая наличие вмененного Мокееву А.А. квалифицирующего признака кражи, суд отмечает, что стоимость похищенного имущества составляет 9.500 рублей. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ: значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 рублей и превышать 250000 рублей.
Суд квалифицирует действия Мамедова А.Э. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых, данные о их личности.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Мокеевым А.А. совершены преступления, относящиеся одно - к категории средней тяжести и два - тяжких.
По месту содержания в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Мокеев А.А. характеризуется удовлетворительно. Значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 213-214, 215).
На учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 211, 212).
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимые, защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Мокеева А.А., в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Мокееву А.А., в соответствие с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из трех инкриминируемых преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда г. Владимира Мокеев А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях Мокеева А.А. опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающими наказание Мокеева А.А., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ст.62 УК РФ.
Мокеев А.А. совершил три умышленных преступления против собственности, в том числе два тяжких преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, в период условно-досрочного освобождения, которое, с учетом вышеуказанных обстоятельств, подлежит отмене, привлекался к административной ответственности, официального источника дохода не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мокееву А.А. суд не усматривает.
При назначении дополнительного наказания Мокееву А.А. суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение государственного обвинителя в прениях, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствие со ст.15 УК РФ, Мамедовым А.Э. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.
По месту содержания в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Мокеев А.А. характеризуется удовлетворительно. Значится по учетам АБД за неоднократное совершение административных правонарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ против общественного порядка, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 234-236, 237).
На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 233).
Состоит на учете у врача психиатра, в 1993 году освидетельствован психиатром, диагноз: олигофрения в степени легкой дебильности (л.д. 232).
В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимые, защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. У суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии здоровья Мамедова А.Э., в связи с чем полагает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Мамедову А.Э., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Владимира Мамедов А.Э. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях Мамедова А.Э. рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова А.Э., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Мамедов А.Э. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, при наличии неснятой и непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, официального источника дохода, места регистрации и жительства на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мамедову А.Э. суд не усматривает.
При назначении дополнительного наказания Мамедову А.Э. суд учитывает наличие смягчающего вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение государственного обвинителя в прениях, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек нет.
Защиту Мокеева А.А. в суде осуществляла адвокат Корчагина С.В. по назначению, защиту Мамедова А.Э. осуществляла адвокат Дружинина Т.Н. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитниками не были представлены заявления об оплате их услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
Гражданские иски по делу в ходе судебного заседания и предварительного следствия не заявлялись, в связи с чем суд оставляет за потерпевшими право обратиться с исками о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мокеева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок один год шесть месяцев;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок два года шесть месяцев;
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок три года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда г. Владимира отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда г. Владимира и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Признать Мамедова А.Э. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мамедову А.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мокеевым А.А. и Мамедовым А.Э. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе, одновременно с ее подачей, ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.В.Белоусов
Верно
Судья А.В.Белоусов
Помощник судьи А.П.Куделькина
ДД.ММ.ГГГГ
<...>
<...>
Судья А.В.Белоусов
ДД.ММ.ГГГГ