Дело № 1-381/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 11 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Маркова А.М., Бабукиной С.В.,
подсудимого Троякова А.В.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер
###,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гоновой Т.В., Галагане И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Троякова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Трояков А.В. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Трояков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков, обладая информацией о том, что в дачном <...>, расположенном на территории <...>, находится ранее ему знакомый ФИО, пришел в вышеуказанный дом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, войдя в данный дачный дом, Трояков А.В. обнаружил там спящего ФИО
В это время, у Троякова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение находящегося в дачном доме ФИО <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Воспользовавшись тем, что кроме спящего ФИО, в указанном дачном доме никого не было, действуя тайно, из корыстных побуждений. Трояков А.В., реализуя свой преступный замысел, взял руками с тумбы, расположенной в помещении комнаты, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>
Трояков А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным телевизором по своему усмотрению.
В результате преступных действий Троякова А.В., потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Трояков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Выслушав подсудимого, его защитников, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Трояков А.В. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Суд квалифицирует действия Троякова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Трояковым А.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.
<данные изъяты>
Несмотря на то, что подсудимый Трояков А.В. консультирован психиатром (диагноз – патохарактерологическое формирование личности) поведение подсудимого при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Троякова А.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:
– явка с повинной (л.д.20), полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Троякову А.В., суд признает рецидив преступлений.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Троякова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Троякову А.В. для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
При назначении наказания Троякову А.В. суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Троякова А.В. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – руководство пользователя, хранящееся при уголовном деле – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Троякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Троякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Троякову А.В. исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Троякова А.В. не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – руководство пользователя, хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Ф. Кулаков